Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 16-1207/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Колмакова Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 08 октября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмакова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края N5-639/2019 от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края N12-177/2019 от 06 ноября 2019 года, Колмаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колмаков А.А. выражает несогласие с указанными выше решениями, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и исключить из них суждения о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 сентября 2019 года в 16 часов 56 минут на 71 км. автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа Пермского края Колмаков А.А, управляя автомобилем марки "Форд Транзит", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Таким образом, Колмаков А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Колмакова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2019 года (л.д.6), видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на СD-носителе (л.д.7), схемой места совершения правонарушения (л.д.8), дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги 71 км. Пермь-Березники Добрянского городского округа (л.д. 11). Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы Колмакова А.А. о том, что он двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, там, где Правилами это не запрещено, что обгон транспортного средства он совершил в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", при этом начиная маневр, пересек дорожную линию разметки 1.11, ссылки в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении внесены ложные сведения о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлён водителем в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", несостоятельны.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что нарушение пункта 1.3 ПДД РФ Колмаковым А.А. сопряжено с совершением им обгона в зоне действия знака 3.20 и пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 (1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ).

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись события правонарушения, на которой зафиксировано как транспортное средство марки "Форд Транзит", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигается по полосе встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, но до установленного знака 3.20, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для включения в объем квалификации действий Колмакова А.А. нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и о подверженности нарушения водителем требований горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, связанное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, действиям Колмакова А.А. судьями была дана правильная квалификация по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Колмакова А.А. не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Колмакову А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Колмакову А.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является наименее строгим, обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Колмакова А.А. была дана надлежащая правовая оценка.

Колмаков А.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, он обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 08 октября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмакова Алексея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Колмакова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова