Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-1246/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Зариповой Лилии Гадыршановны на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 18 апреля 2019 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зариповой Лилии Гадыршановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) Шумиловских О.В. N10-55/2019 по делу N10-11/68 от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Куединского районного суда Пермского края N12-38/2019 от 18 июня 2019 года и решение судьи Пермского краевого суда N7-1707/2019 от 16 августа 2019 года, Зарипова Лилия Гадыршановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зарипова Л.Г. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, представило письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, приказом NСЭД-01-14-1-18 от 01 февраля 2019 года исполняющего обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю было принято решение о производстве визуального осмотра земельного участка общей площадью 66000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" из категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства), принадлежащего на праве собственности Зариповой Л.Г..

Результаты визуального обследования указанного земельного участка, осмотренного 12 февраля 2019 года, были зафиксированы и отражены в Акте N10-46-007 с фототаблицей к нему (с кадастровой и публичной картой к нему), из содержания которого следует, что на всей площади указанного земельного участка установлен снежный покров высотой более 60 см; на всем земельном участке над снежным покровом высотой около 30 см, присутствует сухостой травянистой растительности с репродуктивными органами, с циклом развития 2-3 года в виде щавеля конского, полыни обыкновенной, сныти, лопуха большого и других растений (определено по сухости прошлого вегетационного периода); из-за наличия снежного покрова иные виды растительности в ходе осмотра установить не удалось; признаки обработки почвы, сенокошения, выпаса скота отсутствуют, признаков проведения агротехнических мероприятий не обнаружено; на всей площади земельного участка признаков его использования для ведения сельскохозяйственного производства не имеется.

Кроме того, в акте зафиксировано, что осмотренный земельный участок расположен единым массивом, ограждений по периметру не имеет, опознавательных знаков, запрещающих проход, проезд, на нем также не имеется, доступ для неопределенного круга лиц к земельному участку свободный.

Полученные в ходе проведения административного обследования письменные материалы, в частности Акт обследования от 12 февраля 2019 года N10-46-007 и Представление начальника отдела государственного земельного надзора от 11 марта 2019 года N10-16/97, отражающие сведения о признаках ненадлежащего использования земельного участка со стороны его собственника Зариповой Л.Г, были исследованы и оценены в ходе проведения внеплановой документарной проверки 26 марта 2019 года, основанием для проведения которой послужил Приказ NСЭД-01-15-239 от 19 марта 2019 года исполняющего обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю.

Из содержания Акта проверки N10-19-068 от 26 марта 2019 года следует, что установленные ранее - 12 февраля 2019 года в ходе проведения административного обследования (визуального осмотра) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде допущения зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью, являются нарушением пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", части 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Выявленные в ходе рассмотрения дела и указанные в Акте административного обследования от 12 февраля 2019 года N10-46-007, Представлении начальника отдела государственного земельного надзора от 11 марта 2019 года N10-16/97, Акте проверки N10-19-068 от 26 марта 2019 года, предписании об устранении нарушении от 26 марта 2019 года, нарушения использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" допущенные Зариповой Л.Г. как собственником земельного участка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зариповой Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, содержащихся в оригинале административного производства от 08 апреля 2019 года N10-11/68, представленного судебным инстанциям Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Пермского края, в частности: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении АП N010278 от 08 апреля 2019 года, сведениями, изложенными в приказе NСЭД-01-14-1-18 от 01 февраля 2019 года исполняющего обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю (на основании которого было принято решение о производстве визуального осмотра земельного участка), сведениями, изложенными в Акте визуального обследования (осмотра) земельного участка N10-46-007 с фототаблицей к нему (с кадастровой и публичной картой к нему) от 12 февраля 2019 года, сведениями, изложенными в приказе NСЭД-01-15-239 от 19 марта 2019 года исполняющего обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, сведениями, изложенными в Акте проверки N10-19-068 от 26 марта 2019 года, сведениями, изложенными в предписании об устранении нарушений от 26 марта 2019 года и другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Зариповой Л.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Зариповой Л.Г. о том, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащих доказательствах, полученных с процессуальными нарушениями, ссылки на то, что в материалы административного дела был приложен фотоматериал в отношении не принадлежащего заявителю земельного участка, что фототаблица к акту административного обследования земельного участка не отражает факт многолетнего зарастания земельного участка сорной растительностью (такой как лопух большой, сныть, конский щавель, полынь обыкновенная), при этом, суд при рассмотрении дела не оценил степень насыщенности зарастания земельного участка; доводы Зариповой Л.Г. о том, что выводы о её виновности в совершении административного правонарушения не обоснованы, несостоятельны. Ранее аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей краевого суда и обоснованно отклонены. Указанные доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Утверждения автора жалобы о нарушениях требований действующего законодательства, допущенных должностных лицом органа государственного земельного надзора при проведений проверки земельного участка, в связи с чем автор жалобы ссылается на недопустимость акта административного обследования от 12 февраля 2019 года и акта проведения проверки от 26 марта 2019 года как доказательств наличия события административного правонарушения и виновности Зариповой Л.Г. в его совершении, являются безосновательными ввиду следующего.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 3, 4 части 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ, должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки и осматривать такие земельные участки и объекты для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В свою очередь, целью административного обследования, являющегося отдельной мерой государственного земельного надзора, осуществляемого в порядке, предусмотренном положениями статьи 71.2 Земельного кодекса РФ и в соответствии с тематическими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года N251, является систематическое наблюдение за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области охраны земельных отношений, включая контроль за соблюдением обязательных требований и правил по надлежащему использованию земельного участка их собственниками, включая физических лиц.

Порядок проведения административного обследования земельного участка позволяет должностным лицам, осуществляющим государственный земельный надзор, самостоятельно и без взаимодействия с правообладателями земельных участков, осуществлять визуальный осмотр объектов земельных правоотношений без доступа на них (абзац 3 пункта 2 Правил). Вместе с тем, наличие того или иного вещного права (владения, пользования и распоряжения земельным участком как объектом материального мира) не освобождает правообладателей от соблюдения требований земельного законодательства, в том числе от исполнения своих публичных обязательств, связанных с надлежащим пользованием землей как особо ценной природной единицей. Таким образом, публичная обязанность собственников и иных правообладателей земельного участка в силу своей конституционно - правовой природы позволяет должностным лицам, осуществляющим государственный земельный надзор производить визуальные осмотры земельного участка в непосредственной близости к нему, если фактические, видимые границы объекта в пространстве не обозначены.

Так, из акта административного обследования от 12 февраля 2019 года с очевидностью следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" не имеет четко обозначенных границ в виде забора, ограждения или иного материального перекрытия, которое бы создавало препятствия для неопределённого круга лиц к доступу на его внутреннюю территорию. Данное обстоятельство не оспаривается и самой Зариповой Л.Г. При таких обстоятельствах, производство специалистом органа государственного земельного надзора визуального осмотра земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зариповой Л.Г. в границах обозначенных на координатах публичной кадастровой карты с непосредственным выходом на территорию, прав и законных интересов собственника не нарушает, и о нарушении процедуры проведения проверки не свидетельствует, в связи с чем, оснований для признания акта административного обследования недопустимым доказательством не имеется.

Как следует из материалов дела, результаты административного обследования земельного участка, зафиксированные в Акте от 12 февраля 2019 года, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса РФ и пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года N251, были переданы в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю для производства дальнейших проверочных мероприятий. На основании данного документа, уполномоченным должностным лицом государственного земельного надзора было принято процессуальное решение о проведении внеплановой документарной проверки, которая осуществляется на основании положении федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ, но с учетом специфики и объекта земельных правоотношении, что прямо следует из положений части 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, обладая достаточными сведениями о наличии признаков нарушения земельного законодательства, вправе было не истребовать в рамках проведения внеплановой документарной проверки какие-либо дополнительные сведения от Зариповой Л.Г, поэтому утверждения автора жалобы о незаконности действий должностного лица в рамках производства внеплановой документарной проверки являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что Зарипова Л.Г. была осведомлена о результатах административного обследования; в её распоряжение предоставлены копии акта обследования земельного участка от 12 февраля 2019 года, приказа о проведении административного обследования, а также копии приказа и акта о проведении внеплановой документарной проверки, которые она направила в Куединский районный суд Пермского края совместно с жалобой в качестве приложении (л.д. 2-30).

Доводы жалобы относительно фальсификации факта наличия растительных насаждении на земельном участке, принадлежащем Зариповой Л.Г, безосновательны и не соответствуют действительности.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции, достоверно установив факт нарушения требований по надлежащему использованию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", выразившегося в наличии сухостойной травянистой растительности и отсутствии признаков обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, проведения агротехнических и сельскохозяйственных мероприятий, пришли к обоснованным выводам о том, что Зарипова Л.Г, будучи собственником данного земельного участка, нарушила вышеприведенные требования закона, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к указанным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зариповой Л.Г. составлен уполномоченным должностным лицом при личном участии Зариповой Л.Г. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Зариповой Л.Г. разъяснены.

Несмотря на отсутствие в судебном деле копии протокола об административном правонарушении, основании полагать, что он не составлялся, вопреки доводам жалобы, не имеется. При рассмотрении дела судебным инстанциям на основании судебного запроса (л.д. 33) из административного органа был представлен оригинал производства по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года N10-11/68 на 34 листах, который, как следует из протоколов судебных заседании был в полном объеме исследован при рассмотрении жалоб Зариповой Л.Г, и который содержит оригинал протокола об административном правонарушении (л.д. 50-51, 78-79). Кроме того, Зарипова Л.Г, отвечая на вопросы судьи районного суда, подтвердила факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и факт его получения (л.д. 50-оборот). При таких обстоятельствах доводы жалобы о не составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны.

О рассмотрении дела должностным лицом Зарипова Л.Г. была уведомлена надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении не представила, распорядившись своими процессуальными правами по своему собственному усмотрению.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Зариповой Л.Г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание Зариповой Л.Г. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с применением положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Зариповой Л.Г. на постановление судьями районного суда и краевого суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалоб Зариповой Л.Г. была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Зарипова Л.Г. принимала личное участие при рассмотрении дела судьями районного и краевого суда, она обосновывала свою позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничена не была, кроме того Зарипова Л.Г. воспользовалась юридической помощью защитника, который участвовал при пересмотре дела судьей краевого суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 18 апреля 2019 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зариповой Лилии Гадыршановны, оставить без изменения, жалобу Зариповой Лилии Гадыршановны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.