Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 16-1247/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Светлаковой Елены Петровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светлаковой Елены Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края (N5-1290/2019) от 26 декабря 2019 года Светлакова Елена Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Светлакова Е.П. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, считая его незаконным, просит отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшей "данные изъяты" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлялась копия жалобы, возражения на жалобу потерпевшая не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2019 года около 21 часа 00 минут Светлакова Е.П, находясь по адресу: г. Очер, ул. Ленина, "данные изъяты" на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта оттолкнула "данные изъяты" вследствие чего последняя упала на доску с гвоздями, получив телесное повреждение в виде "данные изъяты". В результате действий Светлаковой Е.П. потерпевшая "данные изъяты" испытала физическую боль, что, вместе с тем, не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом действия Светлаковой Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2019 года (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10, 14), заявлением потерпевшей "данные изъяты" о привлечении к ответственности за нанесение побоев и её показаниями (л.д. 20, 16, 51), выпиской из журнала амбулаторных обращений от 11.07.2019 года (л.д. 18), заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2019 года (л.д. 26-27), показаниями свидетелей "данные изъяты" (л.д. 52-55) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Светлакова Е.П. указывает на отсутствие в её действиях состава правонарушения, о наличии противоречий в установленном времени совершения административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанное время - около 21:00 конфликта не было, поскольку до этого "данные изъяты" нанесла ей побои, вследствие чего она обратилась за медицинской помощью в 20:05 часов и в дежурную часть в 20:15 часов, что до 21:00 "данные изъяты" была опрошена по данному сообщению и уже после этого обратилась в скорую помощь, в связи с чем податель жалобы выражает сомнения относительно обстоятельств получения потерпевшей повреждений и испытанной ею от этого физической боли, указывая также на то, что потерпевшая не говорила об этом во время конфликта, при этом Светлакова Е.П. настаивает на том, что в отношении "данные изъяты" она никаких действий не осуществляла, а напротив именно потерпевшая избила Светлакову Е.П.

Вместе тем указанные доводы являются несостоятельными. Оснований для сомнений в выводах мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Светлаковой Е.П. не имеется.

При рассмотрении дела потерпевшая, давая показания, последовательно описала характер действий Светлаковой Е.П. в ходе конфликта, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Так, из показаний потерпевшей следует, что между ней и Светлаковой Е.П. имелся судебный спор относительно земельного участка, который был разрешен, и Светлакова Е.П. разбирала постройку (баню), которая находилась на участке "данные изъяты" при этом сбрасывала строительный мусор на участок "данные изъяты" в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого Светлакова Е.П. толкнула потерпевшую, от чего та упала на строительный мусор - брусок, в котором был гвоздь, позднее увидела у себя кровь и обратилась в больницу.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается выпиской из журнала амбулаторных обращений от 11.07.2019 года и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной с 16.07.2019 по 21.10.2019 года, из которого следует, что у потерпевшей имеется повреждение - "данные изъяты", образовавшаяся от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, которое не причинило вреда здоровью. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется, оно получено с соблюдением установленной процедуры и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 КоАП РФ, обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Показания свидетелей "данные изъяты" полученные с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в судебном заседании с участием Светлаковой Е.П, в их взаимосвязи подтверждают обстоятельства, описанные потерпевшей. Так, свидетель "данные изъяты" являлся очевидцем произошедшего и указал, что между Светлаковой Е.П. и "данные изъяты" возник конфликт из-за строительного мусора, в ходе которого Светлакова Е.П. начала выталкивать потерпевшую, при этом в руках у неё был совок (или железяка), которым она замахнулась на потерпевшую "данные изъяты" которая в свою очередь схватила Светлакову Е.П. за руку, после чего упала; после произошедшего потерпевшая показала колотую рану. Свидетель "данные изъяты" пояснила, что "данные изъяты" обратилась в приемное отделение больницы по поводу раны, указав, что её толкнула соседка и она упала на гвоздь. Свидетель "данные изъяты" указал, что он дополнительно опрашивал потерпевшую по месту её жительства, и на участке видел строительный мусор возле бани.

Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Светлаковой Е.П, не имеется.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден конфликт, произошедший 11 июля 2019 года, между потерпевшей "данные изъяты" и Светлаковой Е.П. При этом оценка представленных в дело доказательств в их взаимосвязи позволила мировому судье объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Светлаковой Е.П.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными судьей обстоятельствами настоящего дела не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Указание в жалобе Светлаковой Е.П. на то обстоятельство, что в ходе произошедшего 11 июля 2019 года конфликта ей в результате действий "данные изъяты" были причинены телесные повреждения, не препятствует юридической оценке действий Светлаковой Е.П. по отношению к "данные изъяты" равно как и не свидетельствует о невиновности Светлаковой Е.П. в совершении административного правонарушения, а также не является основанием для освобождения Светлаковой Е.П. от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Светлаковой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Светлаковой Е.П. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Светлаковой Е.П. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Светлаковой Е.П. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Светлаковой Е.П. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Светлаковой Е.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Светлаковой Е.П. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывала свою позицию по делу и в реализации свих процессуальных прав ограничена не была.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светлаковой Елены Петровны, оставить без изменения, жалобу Светлаковой Елены Петровны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.