Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 16-1273/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Никитина Анатолия Михайловича на постановление врио заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N438 от 26 июля 2019 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Анатолия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N438 от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2019 года, Никитин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда 03 декабря 2019 года решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2019 года изменено, по тексту решения указана часть статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин А.М. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В ответ на направленную в административный орган копию жалобы, поступил отзыв, в котором содержится просьба об оставлении постановления и судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" предусмотрено, что на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

Площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование).

В силу части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела Никитин А.М. является директором ПМКУ "Ритуал". По поступившему 10 июня 2019 года обращению Свердловской региональной общественной организации по защите прав, законных интересов граждан и предпринимателей "Наше дело" на неудовлетворительное санитарное состояние территории городского кладбища, принято решение о проведении административного расследования, в ходе которого при осмотре территории городского кладбища установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов не имеют ограждения и твердого покрытия (асфальтирование, бетонирование); контейнеры на территории кладбища не имеют крышек и не закрываются, переполнены твердыми коммунальными отходами, что отражено в протоколе осмотра территорий.

Указанные обстоятельства нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, обнаруженные 03 июля 2019 года по результатам административного расследования, послужили основанием для привлечения Никитина А.М, как должностного лица ПМКУ "Ритуал", к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность Никитина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом и судьями в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии в действиях Никитина А.М. состава вмененного административного правонарушения были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Никитин А.М. является лицом, которое в силу своих должностных обязанностей директора ПМКУ "Ритуал" должно было на момент выявления правонарушения соблюдать требования статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11. В данном случае Никитин А.М. отвечает признакам должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

При этом вопреки позиции заявителя у Никитина А.М. в силу имеющихся у него полномочий была возможность по соблюдению вышеуказанных требований санитарных правил, каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие вины данного лица, не усматривается.

То обстоятельство, что Никитин А.М. приступил к исполнению обязанностей директора ПМКУ "Ритуал" с 11 января 2019 года, не освобождало данное лицо от соблюдения требований санитарных правил, в том числе на момент выявления нарушения. Ссылки на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2018 года, статус ПМКУ "Ритуал" как муниципального учреждения, размещение извещения о проведении аукциона и проведение аукциона в июне 2019 года не указывают на иное.

Обстоятельства выполнения работ в сентябре 2019 года не имеют правового значения, поскольку относятся к иному временному периоду, не касаются события вмененного административного правонарушения. Доводы о том, что мусор регулярно вывозится, также не имеют правового значения, поскольку не исключают обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение положений статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11, которое доказано имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности Никитина А.М, в том числе доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, либо о невозможности их соблюдения, не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Никитина А.М, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Никитину А.М. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности применения положений о малозначительности были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, которыми дана надлежащая оценка, правомерно отмечено, что с учетом характера административного правонарушения, объекта посягательства, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При пересмотре дела судьями городского суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

О рассмотрении жалоб на постановление Никитин А.М. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, который обосновывал позицию Никитина А.М. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление врио заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда N438 от 26 июля 2019 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Анатолия Михайловича оставить без изменения, жалобу Никитина Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева