Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 16-1276/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Мордвинова Даниила Павловича - Березина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Перми от 28 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 05 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинова Даниила Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района города Перми (N5-1384/2019) от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми (N12-2139/2019) от 05 декабря 2019 года, Мордвинов Даниил Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" не позднее десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Мордвинова Д.А. - Березин А.А, действующий по доверенности, просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

При рассмотрении дела установлено, что 19 октября 2019 года в 22 часа 15 минут в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер", по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95Б, в биологическом объекте Мордвинова Д.П. обнаружен амфетамин. По результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления Мордвиновым Д.П. наркотического средства без назначения врача.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681.

Таким образом действия Мордвинова Д.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, содержащими в протоколе об административном правонарушении от 27 октября 2019 года (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции от 27.10.2019 года (л.д. 8, 11), копией протокола направления на медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N448 от 19.10.2019 года (л.д. 13) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Мордвинова Д.П. о том, что в действиях Мордвинова Д.П. отсутствует состав и событие административного правонарушения, со ссылками на то, что никаких признаков опьянения у Мордвинова Д.П. не имелось, приведенные в жалобе защитником утверждения о том, что признаков употребления амфетамина, а именно: тахикардия, повышение кровяного давления, расширение зрачков, озноб, повышенное потоотделение, перегревание, при осмотре 19.10.2019 года врачом не было выявлено, безосновательны.

Как следует из материалов дела, что 19 октября 2019 года в 20 часов 50 минут в г. Пермь, пр-т. Парковый, 5 сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Перми был остановлен автомобиль марки "Судзуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты" по управлением водителя Мордвинова Д.П, у которого имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на основании которого он был направлен сотрудником ГИБДД в ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10), что согласуется с требованиями подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, Мордвинов Д.П. не сделал, в протоколе собственноручно указал о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Содержание указанного процессуального документа изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мордвинов Д.П. не осознавал содержание и суть подписываемого им документа, не имеется.

В ходе медицинского освидетельствования, которое было проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (что подтверждено удостоверением N013068 от 15.05.2019 года) - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" Посягиным И.У, у Мордвинова Д.П. был отобран биологический объект - моча, в ходе химико-токсикологического исследования которой, проведенного иммунохроматографическим методом и методом хроматомасс-спектрометрии, было выявлено наркотическое средство - амфетамин и установлено состояние опьянения.

При этом, с учетом того, что клинические проявления интоксикации синтетическими психостимуляторами, в том числе амфетаминами, разнообразны, могут различаться по продолжительности действия, скорости наступления эффекта, сопутствующей симптоматикой (как указано в рекомендациях Минздрава России), для диагностики такого состояния значение имеет непосредственное обнаружение наркотического средства в биологическом объекте.

Утверждения в жалобе о том, что при проведении химико-токсикологического исследования медицинскими работниками были нарушены правила его проведения, а именно правила отбора проб, а также доводы жалобы в связи с этим, что акт медицинского освидетельствования получен с нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и является недопустимым доказательством, несостоятельны и объективными данными не подтверждены.

Оснований для сомнений в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, в том числе в части отбора пробы биологического объекта, направленного на химико-токсикологическое исследование, у судей не имелось.

Медицинское освидетельствование Мордвинова Д.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения. Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача психиатра-нарколога, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Представленные Мордвиновым Д.П. в материалы дела справка о результатах ХТИ от 03.12.2019 года и заключение по итогам консультации в ООО "Медтерра" о проведении экспресс-теста от 19.11.2019 года об отсутствии в моче Мордвинова Д.П. амфетаминов, обоснованно не приняты во внимание судьей районного суда в качестве доказательств, подтверждающих версию Мордвинова Д.П. Указанные исследования проведены спустя месяц и более после медицинского освидетельствования, и они не опровергают ранее полученные результаты, поскольку не исключают выведение амфетамина из организма Мордвинова Д.П. за указанные период времени, являющийся достаточным для этого.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Мордвинова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки защитника в жалобе на то, что виновность в совершении административного правонарушения при рассмотрении дел судом первой инстанции Мордвинов Д.П. не признавал, об этом в постановлении судьи указано ошибочно, доводы защитника о том, что Мордвинов Д.П. утверждает, что он никогда не употреблял наркотических средств, и при прохождении им медицинского освидетельствования по собственной инициативе 19.11.2019 года и 03.12.2019 года у него не было выявлено наркотических средств, не являются основанием для выводов о незаконности принятых по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Мордвинова Д.П. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Мордвинова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Мордвинова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мордвинова Д.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Мордвинову Д.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Мордвинову Д.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Мордвинов Д.П. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, в реализации своих процессуальных прав Мордвинов Д.П. не был ограничен.

При указанных условиях правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Перми от 28 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 05 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинова Даниила Павловича, оставить без изменения, жалобу защитника Мордвинова Даниила Павловича - Березина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.