Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 16-1280/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Хазиева Ильдуса Муллаяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Чайковского судебного района Пермского края от 15 ноября 2019 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазиева Ильдуса Муллаяновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Чайковского судебного района Пермского края (N5-561/2019) от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края (N12-306/2019) от 26 декабря 2019 года, Хазиев Ильдус Муллаянович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хазиев И.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение судье городского суда.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения или отзыва не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 07 сентября 2019 года в дневное время, Хазиев И.М, находясь по адресу: Пермский край, город Чайковский, "данные изъяты", квартира "данные изъяты" в ходе конфликта причинил побои "данные изъяты" а именно ударил в грудь и по лицу, в результате чего "данные изъяты" испытала физическую боль. Действия Хазиева И.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22 октября 2019 года (л.д. 2-оборот), протоколом принятия устного заявления от 07 сентября 2019 года (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции от 07 сентября 2019 года (л.д. 9), письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" (л.д. 10), заключением эксперта N481 от 10 сентября 2019 года (л.д. 17-оборот), показаниями потерпевшей "данные изъяты" допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Хазиева И.М.

Доводы жалобы Хазиева И.М. о том, что показания потерпевшей являются непоследовательными, противоречивыми, недостоверными; при рассмотрении дела судебными инстанциями не установлена виновность в совершении административного правонарушения, которая не доказана совокупностью объективных доказательств, несостоятельны. При этом, указанные доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам Хазиева И.М. была дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела в городском суде, которая сомнении в правильности не вызывает.

Произошедший между указанными лицами конфликт 07 сентября 2019 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, а также не оспаривается самим Хазиевым И.М. в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Хазиева И.М. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N481 "данные изъяты" левой кисти, которые образовались от ударных, давящих и плотноскользящих воздействий поверхностей твердых тупых предметов, и относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую врачебную квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза", значительный стаж работы по специальности - 26 лет; непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая "данные изъяты"

Заключение эксперта N481 от 10 сентября 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу. Вопреки доводам жалобы, эксперту перед началом производства исследования были разъяснены его процессуальные права и обязанности (ст. 57 УПК РФ), а также он был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомого ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ), что подтверждается его подписью в соответствующей графе заключения. То обстоятельство, что публично - правая ответственность эксперта была основана на нормах УК РФ, о недопустимости доказательства не свидетельствует, поскольку фактически нормы статьи 307 УК РФ и статьи 17.9 КоАП РФ основаны на выполнении идентичной объективной стороны противоправного деяния, которая отличается только степенью своей общественной опасности.

Утверждения автора жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании не был допрошен эксперт, давший заключение о наличии и характере телесных повреждений, образовавшихся на теле потерпевшей, на правильность итоговых выводов, к которым пришли судебные инстанции не влияет. Совокупность представленных в дело доказательств и их системный анализ позволил судебным инстанциям установить объективную картину событий, произошедших 07 сентября 2019 года. Кроме того, Хазиев И.М. и его защитник не были лишены возможности заявить ходатайство о вызове и допросе эксперта как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при его пересмотре судьей городского суда, однако подобных ходатайств от участников судебного заседания со стороны защиты не поступало.

Утверждение Хазиева И.М. о недопустимости заключения эксперта как доказательства, основанное лишь на том, что он не был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы, является безосновательным. Как следует из материалов дела, Хазиеву И.М. были надлежащим образом разъяснены его права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право в любое время без каких - либо ограничении знакомиться с материалами дела, что и было им реализовано при поступлении дела в судебный участок к мировому судье (л.д. 30), защитник Хазиева И.М. также в полном объеме ознакомился с материалами дела (л.д. 29). В последствий, при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда, ни от Хазиева И.М, ни от его защитника, каких - либо ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертиз, в связи с неполнотой или иными недостатками первоначальной экспертизы, заявлено не было.

Кроме того, наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены показаниями потерпевшей "данные изъяты" полученными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в условиях состязательности, из содержания которых следует, что Хазиев И.М. в ходе конфликта толкнул, ударил ее в грудь и нанес один удар рукой по лицу, вследствие чего появился синяк и царапина, и она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей "данные изъяты" данные как при проведении проверки в рамках сообщения о совершенном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, являются последовательными; они согласуются между собой относительно фактически обстоятельств, совершенного правонарушения, связанного с характером, количеством и направленностью ударов, нанесенных Хазиевым И.М, в связи с чем, ссылки автора жалобы о противоречивости сообщенных потерпевшей сведений является безосновательным.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у неё прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Хазиева И.М. не имеется.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину произошедших событий, произошедших 07 сентября 2019 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Хазиева И.М. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Хазиева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хазиева И.М. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Хазиева И.М. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хазиеву И.М. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Хазиеву И.М. в установленном порядке.

Доводы Хазиева И.М. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует конкретизация действий виновного лица, совершенных в отношении потерпевшей, а также наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшей, их описание и локализация, являются необоснованными. По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, точное описание события и объективной стороны совершенного административного правонарушения как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть подтверждено и(или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу. В данном деле, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, включая сведения, содержащиеся в протоколе принятия устного заявления (л.д. 8), письменных объяснениях потерпевшей от 07 сентября 2019 года (л.д. 10), заключении экспертиза от 10 сентября 2019 года (л.д. 17), показаниях потерпевшей, данных при рассмотрении дела мировым судьей, позволили установить последовательность, направленность ударов, нанесенных Хазиевым И.М. по груди и голове потерпевшей, а также удостовериться в том, что его действия причинили физическую боль потерпевшей.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Хазиеву И.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Хазиеву И.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется. Хазиев И.М. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении "данные изъяты" С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Хазиев И.М. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация не могла быть устранена иными средствами.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Хазиева И.М. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Из материалов дела следует, что Хазиев И.М. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда, он обосновал свою позицию по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При этом, при рассмотрении дела судебными инстанциями интересы Хазиева И.М. представлял защитник, который также обосновывал его позицию по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Чайковского судебного района Пермского края от 15 ноября 2019 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазиева Ильдуса Муллаяновича, оставить без изменения, жалобу Хазиева Ильдуса Муллаяновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.