Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 16-1402/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Веретенникова Сергея Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2018 года, решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова Сергея Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Камышловского судебного района Свердловской области (N5-554/2018) от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области (N12-84/2018) от 06 декабря 2018 года, Веретенников Сергея Аркадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Веретенников С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, считая их незаконными.

Так же Веретенников С.А. в дополнение к ранее поданной жалобе направил в суд заявление, в котором изложил просьбу об "отзыве исполнительного производства" о взыскании с него в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, возмещении ущерба, возбуждённому по соответствующему решению Камышловского районного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года. Между тем, правовых оснований для рассмотрения данного заявления не имеется, поскольку вопросы исполнения судебных актов, принятых по иным категориям дел (в данном случае судебного акта, принятого по гражданскому делу) подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, не регламентированном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо. Положения статьи 31.6 КоАП РФ предусматривают возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания только в случае принесения прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения такого протеста, и только судьей, вынесшим такое постановление.

Потерпевший Бессонов С.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения или отзыва не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июля 2018 года около 15 часов 30 минут Веретенников С.А, находясь около дома N61 по улице Северной в городе Камышлов Свердловской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношении, правой рукой нанес "данные изъяты" один удар в область лица слева, тем самым причинив потерпевшему физическую боль, что, вместе с тем, не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации; действия Веретенникова С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 04 августа 2017 года (л.д. 4), сведениями, изложенными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2017 года (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), показаниями потерпевшего "данные изъяты" (л.д. 7, 28, 44, 82), протоколом осмотра территории с фототаблицей (л.д. 9-11), актом судебно-медицинского освидетельствования N402ж/17 от 01 августа 2017 года (л.д. 20-21) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Веретенникова С.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения побоев и физической боли потерпевшему, ссылки на то, что в деле нет указания на наличие побоев от его действий, а также доводы об отсутствии свидетелей, которые бы были очевидцами конфликта, в связи с чем заявитель полагает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, несостоятельны.

Указанные доводы являлись предметом проверки судебных инстанции и обоснованно были отклонены.

Произошедший между указанными лицами конфликт 28 июля 2017 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается его участниками. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" в результате действий Веретенникова С.А. повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, а также причины образования, подтверждены показаниями потерпевшего "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, с участием Веретенникова С.А, который не был лишен возможности задать потерпевшему вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

При рассмотрении дела потерпевший последовательно указывал на то, что он 28 июля 2017 года днем встретился на автобусной остановке с Веретенниковым С.А, у которого с ним имеются неприязненные отношения, Веретенников С.А. отозвал его в сторону и нанес ему один удар рукой в челюсть слева, в результате чего у потерпевшего сломался зубной протез, и от чего он испытал сильную физическую боль.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности Веретенникова С.А. не имеется. Повода для оговора потерпевшим Веретенникова С.А. при рассмотрении дела не установлено.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N402ж/17 от 01 августа 2017 года (л.д. 20-21), в соответствии с которым у "данные изъяты" имело место повреждение в виде ссадины слизистой оболочки полости рта. Установлено, что данное повреждение причинено тупыми твердыми предметами и образовалось от удара и трения, в частности могло образоваться от воздействия съемного протеза при ударе в лицо, при этом имеет давность 3-5 дней, не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте освидетельствования, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица; исследование в рамках производства освидетельствования проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 30 лет; непосредственным объектом исследования являлся потерпевший "данные изъяты"

Акт судебно-медицинского освидетельствования N402ж/17 от 01 августа 2017 года, содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Вопреки утверждениям автора жалобы, совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела, в своей взаимосвязи представленные в дело доказательства позволили судебным инстанциям установить объективную картину событий, произошедших 28 июля 2017 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Веретенникова С.А.

Оснований для сомнений в указанных выводах судебных инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными судьями обстоятельствами настоящего дела не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Веретенникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки привлечения Веретенникова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Веретенникова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Веретенникова С.А. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Веретенникову С.А. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена Веретенникову С.А. в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Веретенникову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ (с учетом постановления председателя Камышловского районного суда Свердловской области от 09.11.2017 года об изменении территориальной подсудности в связи с отводом мирового судьи судебного участка N2 Камышловского судебного района Свердловской области (л.д. 57-58). В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Веретенникову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Веретенникова С.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Веретенников С.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела судьей районного суда Веретенников С.А. также участвовал, после разрешения судьей заявленного Веретенниковым С.А. отвода (в удовлетворении которого было отказано, о чем судьей вынесено определение), Веретенников С.А. покинул зал судебного заседания, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2018 года, решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова Сергея Аркадьевича, оставить без изменения, жалобу Веретенникова Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.