Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1422/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Колосницына Василия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 30 октября 2019 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосницына Василия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 30 октября 2019 года (N5-1095/2019), оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года (N12-184/2019), Колосницын В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колосницын В.С. выражает несогласие с указанными выше решениями, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 августа 2019 года в 02 часа 50 минут по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Революционная, 128 "а", Колосницын В.С, управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Таким образом, Колосницын В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Колосницына В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2019 года, видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на СD-носителе, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, связанное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, действиям Колосницына В.С. судьями была дана правильная квалификация по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Колосницына В.С, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колосницыну В.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Колосницыну В.С. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Колосницына В.С. была дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы Колосницына В.С. о недопустимости повторного рассмотрения дела в отношении него тем мировым судьей, которым ранее уже принималось решение по делу (которое было отменено судьей районного суда и дело направлено на новое рассмотрение), несостоятелен и основан на неправильном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на рассмотрение дела, после отмены состоявшихся по делу решений и возвращения дела на новое рассмотрение, тем же судьей положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, с жалобой не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Колосницын В.С. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, он обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 30 октября 2019 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосницына Василия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Колосницына Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова