Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 16-1423/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Магеррамовой Самиры Магомед кызы - Чорап Тудора Георгиевича, действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магеррамовой Самиры Магомед кызы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N5-3611/2017) от 29 августа 2017 года гражданка "данные изъяты" Магеррамова Самира Магомед кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Магеррамовой С.М.к - Чорап Т.Г, действующий на основании доверенности, приводит доводы о незаконности постановления судьи городского суда в части назначения наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, и нарушение права Магеррамовой С.М.к на уважение ее семейной жизни.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу: "данные изъяты", выявлена гражданка "данные изъяты" Магеррамова Самира Магомед кызы, "данные изъяты" года рождения, которая, въехала на территорию Российской Федерации 30 июля 2017 года, при этом установлено, что в период своего предыдущего пребывания, прибыв на территорию Российской Федерацию в порядке, не требующем получения визы 22 ноября 2013 года, приобрела патент, продлив срок своего пребывания до 21 июля 2014 года, в дальнейшем в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула, с 22 июля 2014 года по 06 апреля 2017 года на территории Российской Федерации находилась незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялась, таким образом Магеррамова С.М.к нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Магеррамовой С.М.к административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2017 года (л.д. 4), письменными объяснениями Магеррамовой С.М.к от 28 августа 2017 года (л.д. 5-6), копией паспорта и миграционной карты на имя Магеррамовой С.М.к (л.д. 7-9), сведениями из СПО "Территория" (л.д. 10-14), сведениями из СПО "Мигрант-1" (л.д. 15-17), рапортом сотрудника полиции от 28 августа 2017 года (л.д. 3) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде Магеррамовой С.М.к, а также в настоящей жалобе, поданной в интересах Магеррамовой С.М.к, не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Магеррамовой С.М.к к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Магеррамовой С.М.к, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Магеррамовой С.М.к разъяснены, в том числе разъяснено право воспользоваться помощью переводчика, однако Магеррамова С.М.к от услуг переводчика отказалась, заявив об этом при даче объяснении, и о чем в протоколе объяснений имеется запись, удостоверенная её подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судьей городского суда Магеррамова С.М.к участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Магеррамовой С.М.к назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что решение судьи городского суда в указанной части является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод 1950 года, поскольку при вынесении решения судья основывался главным образом лишь только на факте нарушения Магеррамовой С.М.к миграционного законодательства и не принял во внимание обстоятельства, указывающие на наличие у нее прочных социальных и семейных связей со своими родственниками, являющимися гражданами "данные изъяты" и проживающими в Российской Федерации, несостоятельны.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Магеррамовой С.М.к этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Магеррамовой С.М.к, её образом жизни и степенью её социальной интеграции в российской общество. При этом судьей городского суда установлено, что Магеррамова С.М.к на территории Российской Федерации постоянной и легальной трудовой деятельности не осуществляет, после окончания срока действия патента на работу с 22 июля 2014 года каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Магеррамовой С.М.к к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством, что не дает поводов полагать, что Магеррамова С.М.к, находившаяся на территории России с 2014 года, имела реальные намерения образовать и поддерживать социальные связи на территории Российской Федерации.

Оснований полагать, что у Магеррамовой С.М.к на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, как это отмечается в жалобе, поданной в её интересах защитником, также не усматривается. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Магеррамова С.М.к сообщила о том, что в зарегистрированном браке не состоит; при рассмотрении дела судьей городского суда Магеррамова С.М.к сообщила о том, что на территории Российской Федерации проживает совместно с гражданским супругом, который, как и их совместные несовершеннолетние дети, является гражданином "данные изъяты". Из представленных с жалобой документов следует, что государственная регистрация брака между Магеррамовой С.М.к и "данные изъяты", была осуществлена в "данные изъяты" 17 мая 2002 года, а вид на жительство в Российской Федерации был получен: "данные изъяты" "данные изъяты" - 13 декабря 2019 года; "данные изъяты" (детьми Магеррамовой С.М.к) - 08 апреля 2020 года.

Представленные с жалобой документы, отражающие изменение правового статуса проживающих на территории Российской Федерации членов семьи Магеррамовой С.М.к, спустя более двух лет с момента принятия судом решения о назначении административного наказания в отношении неё, не позволяют прийти к выводу о наличии достаточных оснований для изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания, поскольку иное, с учетом обстоятельств конкретного дела, не отвечало бы взаимосвязанным положениям статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, по смыслу которых реализация собственных прав и свобод не должна наносить вред, в том числе и потенциальный, для иных людей, а также публичного правопорядка.

Назначенное административное наказание не создает каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Магеррамовой С.М.к и её мужем "данные изъяты" их совместными детьми, являющимися гражданами одной страны - "данные изъяты", поскольку это не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Магеррамовой С.М.к, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Ссылки автора жалобы на то, что Магеррамова С.М.к ранее к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства не привлекалась и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о возможности исключения наказания в виде административного выдворения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Магеррамовой С.М.к из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магеррамовой Самиры Магомед кызы, оставить без изменения, жалобу защитника Магеррамовой Самиры Магомед кызы - Чорап Тудора Георгиевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова