Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 16-1495/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Суфиярова Рината Фирдусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Куединского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суфиярова Рината Фирдусовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Куединского судебного района Пермского края N5-826/2017 от 01 декабря 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Куединского районного суда Пермского края N12-124/2017 от 18 декабря 2017 года, Суфияров Ринат Фирдусович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суфияров Р.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу подпункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 октября 2017 года в период времени с 20 часов до 24 часов Суфияров Р.Ф, находясь по адресу: Пермский край, Куединский район, в 100 м. южнее д. Куеда, на территории молочно-товарной фермы, произвел четыре выстрела из ружья ИЖ-27 12 калибра N "данные изъяты".

Таким образом, действия Суфиярова Р.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2017 года (л.д. 5), письменными объяснениями Суфиярова Р.Ф. от 09.11.2017 года (л.д.6), копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Суфиярова Р.Ф. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса РФ (л.д. 7), копией протокола допроса потерпевшего "данные изъяты" проведенного 07.11.2017 года в рамках расследования уголовного дела (л.д. 8-12), копией протокола допроса подозреваемого Суфиярова Р.Ф, проведенного 26.10.2017 года в рамках расследования уголовного дела (л.д. 13-16), копией разрешения РОХа N "данные изъяты" на имя "данные изъяты" (л.д. 17) и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе исследованных доказательств судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Суфиярова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт производства стрельбы Суфияровым Р.Ф. из гражданского гладкоствольного оружия в не отведенном для этого месте не оспаривается Суфияровым Р.Ф. При этом податель жалобы полагает, что он был привлечен к административной ответственности по тем же обстоятельствам, что и позднее к уголовной ответственности, между тем эти утверждения безосновательны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении Суфиярова Р.Ф. было возбуждено уголовное дело по части 1 стати 226 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения им охотничьего гладкоствольного оружия, из которого впоследствии он произвел выстрелы в не отведенном для этого месте, и указанные действия правильно квалифицированы как административное правонарушение.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и сроки привлечения Суфиярова Р.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Суфиярова Р.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Суфиярова Р.Ф, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола разъяснены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Суфиярову Р.Ф. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. С учетом изменений внесенных решением судьи районного суда, принявшего во внимание тот факт, что оружие, из которого производил выстрелы Суфияров Р.Ф, ему не принадлежит, наказание в виде административного штрафа назначено правильно, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей Суфияров Р.Ф. не принимал участие в судебном заседании, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Вопреки доводам жалобы, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 декабря 2017 года в 9 часов 20 минут, Суфияров Р.Ф. был извещен надлежащим образом: СМС-извещение с указанием времени и места рассмотрения дела ему направлено заблаговременно 17 ноября 2017 года на номер телефона, который он указал в расписке о согласии на извещение таким образом (л.д. 22), сообщение было доставлено Суфиярову Р.Ф. 17 ноября 2017 года (л.д. 24). При этом, как на то указывает сам Суфияров Р.Ф. в жалобе, арестован он был 25 декабря 2017 года.

Более того при рассмотрении протеста прокурора судьей районного суда 18 декабря 2017 года Суфияров Р.Ф. участвовал в судебном заседании, давал объяснения по существу дела, в возможности реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Куединского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суфиярова Рината Фирдусовича, оставить без изменения, жалобу Суфиярова Рината Фирдусовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.