Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1579/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс работ очистки трубопроводов" Кадочникова Н.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района города Перми от 02 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс работ очистки трубопроводов",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района города Перми (N5-1904/2019) от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми (N12-94/2020) от 24 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс работ очистки трубопроводов" (далее по тексту - ООО "КРОТ", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "КРОТ" - Кадочников Н.А, действующий на основании ордера, указывает на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 29 августа 2019 года в 09 часов 40 минут государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми "данные изъяты" составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (с фототаблицей), из содержания которого следует, что на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: город Пермь, улица Героев Хасана, дом 81 "в", по улице Ижевская, при производстве работ ООО "КРОТ" на проезжей части, тротуаре, в нарушение пунктов 5.2.27, 5.2.22, 5.4.22 ГОСТа 52289-2004, пунктов 8.1.2.2, 8.1.2.8, 4.1.4 ОДМ-218.6.019-2016, пункта N14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, не установлены в полном объеме временные дорожные знаки, удерживающие и ограждающие устройства, не обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, чем создана угроза безопасности дорожного движения (л.д. 8-14).

27 сентября 2019 года по факту указанных нарушений государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми "данные изъяты" в отношении ООО "КРОТ" составлен протокол 59 ГД 00 2098 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д. 3-6).

02 декабря 2019 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N7 Свердловского судебного района города Перми по существу, вынесено постановление о признании ООО "КРОТ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания. С выводами мирового судьи согласился судья Свердловского районного суда города Перми, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "КРОТ" было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ на проезжей части дороги, расположенной в городе Пермь на участке: улица Героев Хасана, дом 81 "в", по улице Ижевская. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел, с учетом вышеприведенной правовой позиции, определяется местом нахождения ООО "КРОТ", определяемом местом его государственной регистрации в городе Перми, а не местом нахождения участка дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ на проезжей части.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО "КРОТ" находится по адресу: город Пермь, улица Куйбышева, дом 99, квартира 64 (л.д. 19), который в соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 года N453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" (в редакции от 07.10.2019 года N447-ПК) расположен в границах судебного участка N4 Свердловского судебного района города Перми.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, требования статьи 29.5 КоАП РФ мировым судьей не были соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района города Перми от 02 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплекс работ очистки трубопроводов", подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района города Перми от 02 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс работ очистки трубопроводов", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.