Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 16-1694/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Килина Николая Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голышева Станислава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1881005919000304164 инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" от 05 октября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника МО МВД России "Верещагинский" от 09 ноября 2019 года, Голышев Станислав Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края N12-131/2019 от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда N7-143/2020 от 27 января 2020 года, вышеуказанное постановление и решение должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Голышева С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Килин Н.Н. (второй участник ДТП), просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы направлялась в адрес Голышева С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который возражения на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении и, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" от 05 октября 2019 года Голышев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Из постановления должностного лица следует, что 05 октября 2019 года в 14 часов 15 минут на 6 км автодороги Верещагино - Соколово Голышев С.В, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра поворота налево создал опасность для движения другому участнику движения - водителю автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Килину Н.Н.

При пересмотре дела по жалобе Голышева С.В. судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводам об отсутствии в действиях Голышева С.В. состава административного правонарушения, указав, что изложенное в постановлении описание действий Голышева С.В. не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

Судья Пермского краевого суда оснований для отмены судебного решения не усмотрел, указав на невозможность пересмотра дела и принятия иного решения в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В рассматриваемой жалобе Килин Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, настаивая на виновности Голышева С.В. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, данные доводы жалобы не являются основанием к отмене судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Основанием к отмене судебного решения в силу положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ может являться лишь существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела судьями не допущено.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Голышева С.В. к административной ответственности истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо; вопрос о привлечении Голышева С.В. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может.

Вопросы о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, также как и об обстоятельствах его совершения, применительно к вопросам возмещения ущерба, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, при этом выводы судей по настоящему делу препятствием к этому не являются, на оценку доказательств в рамках иного вида судопроизводства повлиять не могут.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голышева Станислава Викторовича, оставить без изменения, жалобу Килина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова