Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 16-1735/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Загоровского Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загоровского Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N5-736-1102/2019) от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N12-708/2019) от 31 октября 2019 года, Загоровский Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Загоровский А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения или отзыва не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 08 июня 2018 года около 22 часов 00 минут Загоровский А.Н, находясь в автомобиле марки "Фольксваген поло", государственный регистрационный номер "данные изъяты", расположенном возле дома N7 по улице Советская в городе Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, умышлено, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей "данные изъяты" а именно: Загоровский А.Н. укусил "данные изъяты" за правое плечо, хватал за волосы и руки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, в виде "данные изъяты", которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, как не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом, деяние, совершенное Загоровским А.Н. не содержит признаков уголовно-наказуемого преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2018 года (л.д. 4 - оборот), рапортами сотрудника полиции (л.д. 7, 12), сведениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2018 года (л.д. 8-10), заявлением потерпевшей "данные изъяты" от 10 июня 2018 года (л.д. 11), письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" (л.д. 13-16, 17-19), письменными объяснениями свидетелей "данные изъяты" (л.д. 24-27), "данные изъяты" (л.д. 28-31), "данные изъяты" (л.д. 32-35), "данные изъяты" (л.д. 36-39), "данные изъяты" (л.д. 40), заключением эксперта N335 от 26 июля 2019 года (л.д. 198-200), показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Загоровского А.Н.

Произошедший между указанными лицами конфликт 08 июня 2018 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ни потерпевшей, ни Загоровским А.Н. в жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Загоровского А.Н. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N335 от 26 июля 2019 года (л.д. 198-200), в соответствии с которым у "данные изъяты" имело место повреждения в виде "данные изъяты" Все повреждения не причинили вреда здоровью. При этом, экспертом указано, что повреждения, за исключением "данные изъяты", возможно образовались от воздействия предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью. Эксперт, исследуя в том числе и представленную одежду, пришел к выводу о том, что с учетом её материалов не исключается возможность образования повреждении через куртку. Установлено, что потерпевшей было причинено: не менее одного от воздействия по голове; не менее 21 воздействия в области правой верхней конечности, не менее 9 воздействий в область левой верхней конечности, не менее одного воздействия в левую ягодичную область, не менее одного воздействия в область правой нижней конечности и не менее 12 воздействий в область левой нижней конечности.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках рассмотрения дела мировым судьей по существу с целью выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица; исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, вторую врачебную квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза", значительный стаж работы по специальности (6 лет); непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая "данные изъяты" а также материал об административном правонарушении и одежда потерпевшей, которая была одета на ней в момент получения повреждений.

Заключение эксперта N335 от 26 июля 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт в установленном порядке был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

С целью разъяснения указанного заключения и конкретизации его отдельных положении относительно итоговых выводов, мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в условиях состязательности был допрошен эксперт "данные изъяты" который дал подробные показания, содержание которых, отраженных в постановлении мирового судьи, позволяет удостовериться в правильности и обоснованности выводов, которые были им сформулированы по итогам экспертного исследования.

Кроме того, наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены показаниями самой потерпевшей и свидетелей "данные изъяты" полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей в условиях состязательности сторон при участии защитника Загоровского А.Н, который не был лишен возможности задать потерпевшей и свидетелям вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Загоровского А.Н. не имеется.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину произошедших событий, произошедших 08 июня 2018 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Загоровского А.Н. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Загоровского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Загоровского А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Загоровского А.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Загоровскому А.Н. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Загоровскому А.Н. в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе о необходимости отмены состоявшихся судебных актов, в связи с ненадлежащим извещением Загоровского А.Н. о судебных заседаниях, в следствие чего он был лишен возможности защищать свои права, являются безосновательными, в виду следующего.

Право на судебную защиту, гарантированное положениями статьи 46 Конституции РФ, возлагает на суд как орган отправления правосудия обязанность создать для заинтересованных лиц надлежащие условия для реализации своих процессуальных прав при рассмотрении дела по существу, включая право на непосредственное участие в судебном заседании, которое по общему правилу обеспечивается заблаговременным извещением лица о дате, времени и месте судебного слушания. Вместе с тем, право на судебную защиту в его системном конституционном и международно-правовом значений не является абсолютным, то есть не предполагает возможность для лица реализовывать данное право по собственному усмотрению, без учета установленных в процессуальном законе правил и в угоду только своим личным или косвенным интересам. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства граждан перед законом, что в свою очередь, запрещает лицу злоупотреблять предоставленными ему правами, в том числе правом на судебную защиту (часть 3 статьи 17, статья 19 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты все возможные меры для извещения Загоровского А.Н. о дате и времени судебных заседаний; изначально Загоровский А.Н. был извещен о судебном заседании, назначенном на 01 июля 2019 года на 11-00 часов с помощью телефонограммы (л.д. 162), при этом, в материалах дела имеется письменное разъяснение процессуальных прав и обязанностей, с которым Загоровский А.Н. был ознакомлен мировым судьей 01 июля 2019 года, что также подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 166 - оборот). В частности, из данного документа следует, что Загоровскому А.Н. были разъяснены права, предусмотренное положениями статьи 25.1 КоАП РФ, включая право на участие в судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 01 июля 2019 года следует, что Загоровский А.И. попросил отложить судебное заседание для заключения соглашения с защитником; данное право было ему предоставлено (л.д. 168 - оборот); судебное заседание было отложено на 15 июля 2019 года на 11-00 часов, о чем у Загоровского А.Н. была отобрана расписка (л.д. 169).

Из протокола судебного заседания от 15 июля 2019 года следует, что Загоровский А.Н. в судебное заседание не явился, при этом, его защитник просил не допрашивать явившегося свидетеля без участия его подзащитного, попросил отложить судебное заседание; данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено (л.д. 172-оборот), судебная повестка для вручения Заговороскому А.Н. была передана защитнику (л.д. 173). В судебном заседании 18 июля 2019 года Заговороский А.Н. участия не принимал, просил разрешить вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы без его участия (л.д. 176, 182); судебная повестка для вручения Заговороскому А.Н. была передана защитнику (л.д. 188), при этом, Заговоровский А.Н. был последовательно ознакомлен с определением мирового судьи о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 192) и с самим заключением эксперта от 26 июля 2019 года (л.д. 203). 31 июля 2019 года судебное заседание при было проведено без участия Заговороского А.Н. с согласия участников процесса, в том числе его защитника (л.д. 206 - оборот); судебная повестка для вручения Заговороскому А.Н. была передана защитнику (л.д. 214). В судебном заседании 26 августа 2019 года от защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением Загоровского А.Н. в отпуске за пределами Советского района, что также было подтверждено копией приказа от работодателя (л.д. 228-229, 230-231); мировым судьей в удовлетворении ходатайства защитника было отказано; судебная повестка для вручения Заговоровскому А.Н. была передана защитнику (л.д. 233), также в адрес Заговоровского А.Н. посредством почты было направлено судебное извещение, однако конверт вернулся в судебный участок 07 сентября 2019 года, в связи с истечением срока хранения (л.д. 244-245). В судебном заседании 10 сентября 2019 года от защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, защитник пояснил, что не знает где находится его подзащитный; мировым судьей в удовлетворении ходатайства защитника

была отказано.

Таким образом, стоит признать, что мировым судьей с учетом обстоятельств дела, принимались все возможные меры для надлежащего и своевременного извещения Заговоровского А.Н. о судебных заседаниях. В свою очередь, анализ процессуального поведения Заговороского А.Н. позволяет прийти к выводу о том, что в его действиях усматривается злоупотребление процессуальным правом, поэтому доводы жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Постановление о назначении Загоровскому А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Загоровскому А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Загоровского А.Н. дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что Загоровский А.Н, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда не принял, распорядившись своими правами по своему собственному усмотрению. При этом, интересы Загоровского А.Н. при рассмотрении дела судебными инстанциями представлял защитник, который в каждом судебном заседании обосновывал его позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загоровского Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Загоровского Александра Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.