Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-1843/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Епанихина Сергея Петровича на вступившие в законную силу определение главного эксперта-специалиста Управления Роспотребнадзора по Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 14 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением главного эксперта-специалиста Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Лепихиной А.В. от 13 сентября 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Почта России" по обращению Епанихина С.П.

Не согласившись с вынесенным определением, Епанихин С.П. обратился в Курчатовский районный суд с жалобой, заявляя требования об отмене вышеназванного определения.

Решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска (N12-458/2019) от 05 декабря 2019 года определение оставлено без изменения, а жалоба Епанихина С.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Челябинского областного суда (N7-91/2020) от 14 февраля 2020 года решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Епанихин С.П. выражает несогласие с указанными определением и судебными актами, считая их незаконными, просит об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что по заявлению Епанихина С.П. о нарушении сотрудниками ФГУП "Почта России" требований пунктов 3.2-3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N423-п, в отношении корреспонденции, направленной в адрес заявителя, была проведена проверка, по итогам которой должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области 13 сентября 2019 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенных в обращении Епанихина С.П. сведений и установленных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено оспариваемое определение.

При пересмотре указанного решения должностного лица по жалобе Епанихина С.П. судья Курчатовского районного суда города Челябинска и судья Челябинского областного суда, изучив представленные материалы дела, установив все, имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы Епанихина С.П, пришли к выводу об отсутствии основании для отмены состоявшихся по делу решений.

Доводы заявителя, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи областного суда и они обоснованно отклонены; выводы судьи относительно указанных доводов подробно мотивированы в принятом по жалобе заявителя решении.

Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица послужило то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и, с учетом установленных законом для данной категории дел сроков давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, невозможно, кроме прочего это повлечет ухудшение положения указанного лица, что недопустимо.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение главного эксперта-специалиста Управления Роспотребнадзора по Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Епанихина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.