Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 16-1855/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Каменских Юрия Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми от 06 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 16 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских Юрия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми (N5-1838/1-2019) от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми (N12-128/2020) от 16 января 2020 года, Каменских Юрий Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каменских Ю.Л. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 26 сентября 2019 года в 15 часов 25 минут на территории остановочного пункта "Центральный рынок", расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Революции, дом 68, при осуществлении Западно-Уральским МУГАДН Ространснадзора Территориальным структурным подразделением по Пермскому краю осмотра транспортного средства марки "ГАЗ А65R", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Каменских Ю.Л, было установлено, что Каменских Ю.Л. осуществлял перевозку пассажиров в количестве трех человек по маршруту "д. Петровка (Пермский район)" - г. Пермь (Центральный рынок)" без лицензии.

Таким образом действия Каменских Ю.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2019 года (л.д. 5-6), актом осмотра транспортного средства от 26 сентября 2019 года, фототаблицей к нему, копией доверенности, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10-28) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Каменских Ю.Л. о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, что при рассмотрении дела не был доказан факт осуществления им именно предпринимательской систематической деятельности, со ссылками на то, что перевозку он осуществлял только для собственных нужд, чтобы помочь родственникам, с которых денег за проезд он не брал, несостоятельны. Аналогичные указанным доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и были обоснованно отклонены. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется.

Ссылки в жалобе Каменских Ю.Л. на то, что в автомобиле, которым он управлял, отсутствовал путевой лист с указанием маршрута, билетно-учетные листы, что не были изъяты денежные средства, не установлены данные пассажиров и не взяты с них объяснения, что собственник автомобиля не допрошен, не свидетельствуют о том, что представленных в дело доказательств недостаточно для подтверждения факта осуществления Каменских Ю.Л. предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Из материалов дела следует, что после остановки транспортное средство было осмотрено уполномоченным должностными лицами, о чем оставлен акт, в котором указано на то, что в транспортном средстве имеется схема движения по маршруту, расписание движения, наименование перевозчика "данные изъяты", который выдал Каменских Ю.Л. доверенность на право управления данным транспортным средством. Так же при осмотре осуществлена фотосьемка автомобиля, в ходе которой зафиксировано, что на маршрутном такси имеются таблички с указанием начальной и конечной остановок, стоимости проезда, а также то, как из транспортного средства выходят пассажиры. При этом, настаивая на том, что он перевозил родственников (сестру и дядю), Каменских Ю.Л. данных о них не указал, ходатайств о х вызове и допросе для подтверждения своих доводов не заявил.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта осуществления предпринимательской деятельности со стороны Каменских Ю.Л. без наличия соответствующей лицензии.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя изложенными в судебных актах выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Действия Каменских Ю.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Каменских Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Каменских Ю.Л. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Каменских Ю.Л. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каменских Ю.Л. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Каменских Ю.Л. в установленном порядке.

Существенных недостатков, которые могли бы повлиять на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, а также которые свидетельствовали бы о нарушении процессуального порядка его составления, протокол об административном правонарушении не имеет. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки давности привлечения Каменских Ю.Л. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Каменских Ю.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Каменских Ю.Л. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Каменских Ю.Л. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, он обосновал свою позицию по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, при этом, интересы Каменских Ю.Л. при рассмотрении дела судебными инстанциями представлял защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми от 06 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 16 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских Юрия Леонидовича, оставить без изменения, жалобу Каменских Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.