Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 16-1893/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" Макарова С.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 августа 2019 года (N5-167/2019), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 23 октября 2019 года (N71-5555/2019), общество с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО Фирма "СТОМ" Макаров С.А, действующий по доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 7 Положения о лицензировании установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л", "н" и "п" пункта 4 настоящего Положения.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.

Для получения лицензии соискатель лицензии, помимо иных, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании документов, направляет (представляет) в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии сотрудников, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, или копию договора о предоставлении частных охранных услуг, или копии документов, подтверждающих оборудование игорного заведения системой тревожной сигнализации, либо копии иных документов, подтверждающих обеспечение соискателем лицензии личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии во время их нахождения в игорном заведении (подпункт "д" пункта 5 Положения о лицензировании).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N30 по Свердловской области при проведении на основании распоряжения ИФНС России N25 по г. Москве от 13.03.2019 года N1 плановой выездной проверки в период с 01 апреля 2019 года по 05 апреля 2019 года выявлено нарушение ООО Фирма "СТОМ" лицензионных требований, установленных подпунктом "ж" пункта 4 Положения о лицензировании, в части обеспечения личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения во время их нахождения в игорном заведении, что выразилось в следующем.

В ходе проверки, проводимой налоговым органом, выявлено, что в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма "СТОМ" по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Свердловская область, город Первоуральск, пр-кт Ильича, д.21А, этаж 1, помещение 1, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, сотрудник охранной организации для обеспечения личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения во время их нахождения в игорном заведении отсутствует.

Представленный юридическим лицом договор "О реагировании оперативной группы в случае срабатывания тревожной сигнализации на объекте" от 04 сентября 2017 года N140/17, заключенный с ООО ЧОП "Ветеранов локальных войн", не содержит сведений о принятии охранной организацией на себя обязанности по обеспечении личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения во время их нахождения в игорном заведении ООО Фирма "СТОМ" по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Свердловская область г. Первоуральск пр. Ильича, 21 А, 1 этаж, помещение 1, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, поскольку, как усматривается из данного договора, исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте, и экстренному выезду оперативной группы по сигналу "тревога", поступившего с объекта, для защиты жизни и здоровья персонала, имущества на объекте заказчика, расположенного по указанному адресу.

Таким образом, юридическим лицом при организации и проведении азартных игр допущено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Факт нарушения ООО Фирма "СТОМ" условий, предусмотренных лицензией, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года (л.д.4-7), распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО Фирма "СТОМ" от 13 марта 2019 года N1 (л.д.8-16), актом проверки N1 от 05 апреля 2019 года ООО Фирма "СТОМ" (л.д.21-37), протоколом допроса свидетеля Ошейко Е.В. от 05 апреля 2019 года (л.д.41), письмом Межрайонной ИФНС N30 о направлении акта проверки и необходимости явки в налоговый орган от 08 апреля 2019 года N16-12/05663 в адрес ООО Фирма "СТОМ" (л.д. 42), извещением N16-12/05786 от 09 апреля 2019 года в адрес ООО Фирма "СТОМ" (л.д.46), письмом N16-12/07822 от 24 апреля 2019 года Межрайонной ИФНС N30 в адрес ООО Фирма "СТОМ" о направлении протокола об административном правонарушении (л.д. 49), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 апреля 2019 года (л.д. 50-61), договором N140/17 от 04 сентября 2017 года "О реагировании оперативной группы в случае срабатывания тревожной сигнализации на объекте", заключенным между "данные изъяты" и ООО Фирма "СТОМ" (л.д. 63-65), актом приема-передачи во временное безвозмездное пользование оборудования к договору N140/17 от 04 сентября 2017 года от 04 сентября 2017 года (л.д. 66), дополнительным соглашением N1 от 01 января 2019 года к договору N 140/17 от 04 сентября 2017 года (л.д.67), а также другими материалами дела, которым судьей городского суда и судьей областного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что личная безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении обеспечивается в полном объеме, поскольку игорное заведение оборудовано системой тревожной сигнализации и данный вид обеспечения безопасности полностью соответствует подпункту "д" пункта 5 Положения о лицензировании, со ссылками на письмо Федеральной налоговой службы России от 29.05.2019 N ЕД-4-2/10274, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены.

Взаимосвязанные положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ и требований, установленных подпунктом "ж" пункта 4, подпунктом "д" пункта 5 Положения о лицензировании, с учетом сведений, изложенных в письме Федеральной налоговой службы России от 29.05.2019 N ЕД-4-2/10274, предусматривают, что личная безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении может осуществляться путем наличия в штате лицензиата сотрудников, обеспечивающих личную безопасность данных лиц, либо заключением договора о предоставлении частных охранных услуг, либо оборудования игорного заведения системой тревожной сигнализации либо иными способами.

Представленные в дело договор от 04.09.2017 года о реагировании оперативной группы в случае срабатывания тревожной сигнализации на объекте, предметом которого является контроль за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте, и экстренный выезд оперативной группы по сигналу "Тревога", поступившего с объекта, для защиты жизни и здоровья персонала, имущества на объекте заказчика, а также представленный впоследствии в ходе пересмотра дела судьей областного суда договор N25/03 от 04 апреля 2017 года оказания охранных услуг между "данные изъяты" и ООО Фирма "СТОМ" (л.д. 123-125), в силу которого "данные изъяты" приняло на себя обязанность осуществления охраны объекта, в том числе личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения во время их нахождения в игорном зале, обеспечивающейся одним невооруженным охранником в течение суток, при фактическом отсутствии такого сотрудника в помещениях объекта, не свидетельствуют о том, что юридическим лицом выполнены установленные законом лицензионные требования.

Обеспечение личной безопасности указанной категории лиц должно осуществляться фактически и не может быть завуалировано декларированием намерений (в том числе в целях получения лицензии) и формальным заключением договоров без цели осуществления этой деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и действующего правового регулирования, судьи при рассмотрении данного дела пришли к правильным выводам о том, что на момент проведения проверки и составления акта проверки 05 апреля 2019 года, по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, пр-кт Ильича, д.21А, этаж 1, помещение 1, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, ООО Фирма "СТОМ", не обеспечило личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения во время их нахождения в игорном заведении, то есть допустило нарушение подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании.

Ссылка в жалобе защитника на решение Арбитражного суда города Москвы, принятое по вопросу законности предписания, выданного налоговым органом, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по данному делу об административном правонарушении и выводы судей городского и областного судов не опровергает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление в заключенных договорах обязанности осуществлять защиту жизни и здоровья персонала заказчика - ООО Фирма "СТОМ", а также осуществлять охрану объекта одним невооружённым охранником в течение суток, не может являться достаточным основанием для выводов о принятии юридическим лицом необходимых мер по выполнению установленных законом требований в области обеспечения личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения. Имея реальную возможность осуществлять контроль за деятельностью исполнителя, ООО Фирма "СТОМ" как заказчик не приняло мер для этого, допустив фактическое отсутствие сотрудника охраны в игорном заведении, при отсутствии условий для использования тревожной сигнализации в тех же целях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлено, что указанные действия общества привели к последствиям, указанным в части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", что свидетельствует о неверной квалификации деяния как грубого наращения, ссылки защитника на то, что действия юридического лица должны были быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, нанесение ущерба правам и законным интересам граждан.

Выявленные нарушения и указанные в протоколе обстоятельства обоснованно расценены судьей городского суда как создающие угрозу охраняемым общественным отношениям при организации и проведении юридическими лицами азартных игр, поскольку указанная сфера деятельности связана с реальной возможностью оказания негативного воздействия на сферу нравственности, здоровье, права и законные интересы других лиц; данный вывод является правомерным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу, имеющимся в деле доказательствам, основан на вышеприведенных положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании.

При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе в части наличия события и состава административного правонарушения, вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности ООО Фирма "СТОМ" по материалам дела не усматривается, положения статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Требования статьи 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при осуществлении проверки налоговым органом в настоящем случае не нарушены, оснований для признания имеющихся доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении при наличии для этого оснований также соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, при надлежащем его уведомлении об этом, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес юридического лица в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по месту совершения административного правонарушения и осуществления деятельности юридическим лицом), в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда юридическое лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте, в судебное заседание представителя и защитника не направило. При пересмотре дела судьей областного суда по жалобе на постановление интересы юридического лица - ООО Фирма "СТОМ", извещенного о времени и месте судебных заседаний, представлял защитник Петрушина Е.Н, действующая на основании доверенности, которая обосновывала позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" Макарова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова