Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-1910/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Бурмакина Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 05 декабря 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмакина Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района города Пермского края от 05 декабря 2019 года (N5-635/2019), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года (N12-20/2020), Бурмакин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РфФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурмакин А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Потерпевший "данные изъяты", извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения или отзыва не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 03 августа 2019 года в вечернее время, находясь в подъезде дома N34 по улице Черняховского в городе Березники Пермского края, Бурмакин А.В. применил электрошокер в отношении Неверова М.С, от чего последний испытал физическую боль. Действия Бурмакина А.В. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года (л.д. 5), письменными объяснениями Бурмакина А.В. от 07 ноября 2019 года (л.д. 8-оборот), рапортом сотрудника полиции от 04 августа 2019 года (л.д. 22), заключением эксперта N1337 от 16 сентября 2019 года (л.д. 24-25), показаниями потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бурмакина А.В, отрицающего свою виновность в совершении административного правонарушения, по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и они обоснованно отклонены. Оснований для сомнений в выводах судей о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Бурмакина А.В. не имеется.

Произошедший между указанными лицами конфликт 03 августа 2019 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" в результате действий Бурмакина А.В. физической боли.

Наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесного повреждения подтверждается заключением эксперта N1337 от 16 сентября 2019 года (л.д. 24-25), в соответствии с которым у "данные изъяты" имели место электрометки на передней брюшной стенке, возникшие от локального воздействия электрического тока в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим. Данное повреждение относится к повреждению без вреда для здоровья, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства исследования проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую категорию и стаж работы по специальности 15 лет.

Заключение эксперта N1337 от 16 сентября 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 КоАП РФ, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Отказ мировой судьи и судьи городского суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы является обоснованным, процессуальные решения, принятые судьями по результатам разрешения данного вопроса, являются мотивированными и сомнений в их законности не вызывают.

Наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, кроме заключения эксперта, подтверждены показаниями потерпевшего, полученными должностным лицом при соблюдении требований статьи 17.9 КоАП РФ. "данные изъяты" подробно рассказал о ходе развития конфликтной ситуации 03 августа 2019 года, и о действиях Бурмакина А.В, который нанес потерпевшему удар электрошокером, от чего он испытал физическую боль. Показания потерпевшего, данные при составлении административного материала должностным лицом, полностью согласуются с его показаниями, данными при рассмотрении дела судьями, а также не противоречат показаниям свидетеля "данные изъяты" Потерпевший и свидетель были допрошены судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в условиях состязательности сторон, при участии Бурмакина А.В. и его защитника, которые не были лишены возможности задать потерпевшему и свидетелю вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и указанным свидетелем, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Представленное с рассматриваемой жалобой заключение специалиста АНО "Центр Технических экспертиз" от 27.01.2020 года, в котором содержатся выводы о том, что полученные потерпевшим телесные повреждения не могли образоваться от воздействия электрошокером Фантом ДК.111, не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего невиновность Бурмакина А.В.

Объектом исследования, как следует из заключения, являлась копия заключения эксперта от 16.09.2019 года, а также руководства к эксплуатации электрошокового устройства, с учетом чего возникают сомнения в возможности специалиста сделать категорический вывод о характере причиненных потерпевшему повреждений. Также специалист не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что не позволяет убедиться в его объективности и незаинтересованности при проведении исследования и даче заключения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Бурмакина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Бурмакина А.В, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Бурмакину А.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Бурмакина А.В. е административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Бурмакин А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника. При этом из содержания протоколов судебных заседаний следует, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, были разрешены в судебном заседании мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Ссылки жалобы Бурмакина А.В. о нарушении судебными инстанциями принципа беспристрастности, что выразилось, по мнению заявителя, в рассмотрениями судьями дел об административных правонарушениях об одних и тех же событиях, произошедших 03 августа 2019 года, с одними и теми же участниками, безосновательны.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Пуллар против Соединенного Королевства" от 10.06.1996 года (жалоба N 22399/93) под критерием беспристрастности следует понимать отсутствие со стороны суда проявления пристрастия и личного предубеждения, при этом, личная беспристрастность судьи предполагается пока не доказано иное.

В настоящем деле каких-либо объективных сведений, порождающих разумные сомнения в отсутствии беспристрастности со стороны мирового судьи, равно как и судьи городского суда, представлено не было и из содержания материалов дела об административном правонарушении не усматривается. Анализ протоколов судебных заседаний указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с соблюдением регламента и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон. При этом Бурмакину А.В. было разъяснено право заявления отвода, однако подобных заявлении от него в ходе судебного разбирательства в адрес мирового судьи и судьи городского суда не поступало.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Бурмакину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При этом, с учетом обстоятельств настоящего дела, невозможно признать, что Бурмакин А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Бурмакина А.В. дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 05 декабря 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмакина Андрея Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Бурмакина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.