Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 16-1953/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Мельниковой Ирины Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой Ирины Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края N5-1274/2019 от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края N12-25/2020 от 18 февраля 2020 года, Мельникова Ирина Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьми тысяч рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу решения, Мельникова И.Е. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. В жалобе Мельникова И.Е. приводит доводы относительно незаконности выводов прокурора и судей, изложенных в постановлении и судебных актах, ссылаясь на то, что ответ на обращение от 16 сентября 2019 года был подписан начальником Управления перспективного развития Соликамского городского округа Мельниковой И.Е. 04 октября 2019 года. Ответ был сформирован с использованием системы электронного документооборота (СЭД), что исключает внесения изменений. Кроме того, полагает, что в понятие "30-дневный срок рассмотрения" включается только период для подготовки, подписания и регистрации ответа, поэтому, применительно к данному обращению, ответ должен был быть подписан не позднее 15 октября 2019 года. Факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Считает, что письменное обращение рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть в соответствие с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Потерпевшая "данные изъяты" извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом согласно пункту 3 статьи 5 Закона N59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений статьи 10 Закона N59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению "данные изъяты" от 17 октября 2019 года, поданного в Соликамскую городскую прокуратуру, о несоблюдении требований законодательства порядка ответа на её обращение от 16 сентября 2019 года, поданного в Управление перспективного развития Соликамского городского округа по вопросу обоснованности начисления МУП "Информационно-расчетный центр" платы за коммунальные услуги, потребляемые в целях СОИ, и расхождения площади помещения в платежных документах с реестром МКД (л.д.8), была проведена проверка Соликамской городской прокуратурой в Управлении перспективного развития Соликамского городского округа на предмет соблюдения требований Федерального закона N59-ФЗ. Исходя из полученных в ходе проверки прокуратурой данных, было установлено, что в действиях должностного лица Мельниковой Ирины Евгеньевны усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки 18 ноября 2019 года заместителем Соликамского городского прокурора "данные изъяты" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мельниковой И.Е. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, который при рассмотрении дела пришел к выводам о доказанности виновности Мельниковой И.Е. в совершении административного правонарушения. С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, согласился судья Соликамского городского суда Пермского края.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с требованиями статьи 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, обращение "данные изъяты" поступило в Управление перспективного развития Соликамского городского округа 16 сентября 2019 года. 04 октября 2019 года был подготовлен ответ NСЭД-153-038-09-01-14-69 консультантом отдела регулирования цен и Управления перспективного развития администрации Соликамского городского округа "данные изъяты" (л.д.10-11) (данный ответ зарегистрирован в системе автоматизированного документооборота-СЭД, внесение изменений в который невозможно), и направлен для согласования и подписания начальником Управления перспективного развития Соликамского городского округа Мельниковой И.Е, ответ на обращение был подписан, а затем передан в отдел делопроизводства для верификации и отправления по почте заявителю, что подтверждается копией ответа от 04 октября 2019 года NСЭД-153-038-09-01-14-69 (л.д.10-11), показаниями свидетелей "данные изъяты" данными в судебном заседании (л.д.63 оборот-64), а также скриншотом системы электронного документооборота, отображающего процесс разрешения обращения, где в качестве даты фактического исполнения задачи указана дата 04 октября 2019 года (л.д.12). Данный ответ был направлен заявителю 21 октября 2019 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на почтовом отправлении (л.д.13). Вместе с тем, тот факт, что ответ на обращение, датированный 04 октября 2019 года был направлен в адрес заявителя 21 октября 2019 не свидетельствует о наличии в действиях Мельниковой И.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что порядок рассмотрения обращения должностным лицом

нарушен не был, порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией), а также сроки направления, не регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что обращение "данные изъяты" поступившее в Управление перспективного развития Соликамского городского округ, не было рассмотрено 04 октября 2019 года или в срок, установленный ФЗ N59-ФЗ, то есть до 15 октября 2019 года, в материалах дела отсутствуют. Письменный ответ Мельниковой И.Н. на обращение "данные изъяты" дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

Таким образом, в действиях Мельниковой И.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судами не доказано нарушение Мельниковой И.Н. установленного порядка рассмотрения обращения "данные изъяты"

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой Ирины Евгеньевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева