Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 16-1985/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аракс" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального судебного района города Перми от 27 декабря 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 03 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аракс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Индустриального судебного района города Перми N5-1424/2019 от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми N12-131/2020 от 03 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Аракс" (далее также ООО "Аракс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах ООО "Аракс", генеральный директор общества Кишмирян Э.Д. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу.

Также, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Кишмиряна Э.Д. о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми Маловой Е.В. составлен протокол 59 ГТ 002315 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ООО "Аракс" не выполнило обязанность по уплате административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми N "данные изъяты" от 06.08.2019 года, вступившего в законную силу 19.08.2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Аракс".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Аракс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, который при рассмотрении дела пришел к выводам о доказанности виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, согласился судья Индустриального районного суда города Перми; оценив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные ООО "Аракс" документы, судья пришел к выводу о том, что факт неуплаты штрафа юридическим лицом в установленные законом сроки нашел свое подтверждение. При этом, проверяя довод представителя юридического лица, который утверждал, что назначенный штраф общество оплатило в размере 50 000 рублей в предусмотренный для льготной оплаты штрафа срок 16.08.2019 года, и представленное в подтверждение данного довода платежное поручение, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное утверждение противоречит имеющимся в деле доказательствам и объективно ничем не подтверждено, поскольку в поручении указано на оплату административного штрафа по иному постановлению N "данные изъяты".

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе ООО "Аракс" не предпринято всех необходимых и достаточных мер для проверки его доводов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Признавая ООО "Аракс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи в качестве доказательств факта административного правонарушения и виновности общества в совершении административного правонарушения сослались на протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 года, постановление N "данные изъяты" от 06.08.2019 года, справку о ранее допущенных юридическим лицом правонарушениях, выписку из ЕГРЮЛ

Вместе с тем, указанные доказательства, представленные в подтверждение обстоятельств дела, подлежали более тщательной проверке.

Из представленной в дело выписки из базы данных ГИБДД, содержащей сведения о допущенных юридическим лицом правонарушениях, следует, что информация относительно штрафа по постановлению N "данные изъяты" от 06.08.2019 года имеет противоречия в части указания в выписке статьи, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности, а также номера первичного материала - протокола об административном правонарушении. Так, в выписке указано на то, что указанное постановление вынесено по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и указан номер первичного материала 59 БВ 630036Р (л.д. 12), в то время как в дело представлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 года 59 ГТ 002142 по статье 12.32 КоАП РФ (л.д. 8-10). При этом выписка не содержит иных данных, которые позволили бы, с учетом представленных судье районного суда сведений, опровергнуть доводы заявителя. С настоящей жалобой ООО "Аракс" представлена копия выписки из базы данных ГИБДД, в которой также указаны иные данные относительно указанного постановления, а именно: сведения об оплате ООО "Аракс" штрафа по постановлению N "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, от 06.08.2019 года, в размере 50 000 рублей.

Имеющиеся противоречия требовали от судьи районного суда принятия мер, направленных на их устранение в целях надлежащего выполнения требований всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела. Между тем, располагая противоречивыми сведениями относительно события административного правонарушения, судья районного суда мер, направленных на установление обстоятельств дела, по существу не предпринял, ограничившись лишь имеющимися в деле сведениями и отвергнув представленные ООО "Аракс" сведения по мотиву их неотносимости.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу судья районного суда не принял мер к надлежащей проверке доводов жалобы и полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств данного дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы ООО "Аракс" в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

С учетом вышеуказанного разрешение вопроса о законности принятого мировым судьей постановления является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 03 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аракс", отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Аракс" в Индустриальный районный суд города Перми.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.