Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 16-2032/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Ижбулатова Руслана Низаметдиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района города Челябинска от 13 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда от 10 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ижбулатова Руслана Низаметдиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района города Челябинска (N3-814/2019) от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска (N12-61/2020) от 10 февраля 2020 года, Ижбулатов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ижбулатов Р.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 02 июля 2019 года в 01 час 40 минут у дома N12 по улице Салавата Юлаева в Курчатовском районе города Челябинска, водитель Ижбулатов Р.Н. управлял автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Ижбулатова Р.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Ижбулатова Р.Н. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 533 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Ижбулатова Р.Н. от управления транспортным средством от 02.07.2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ижбулатова Р.Н. от 02.07.2019 года (л.д. 4), распечаткой памяти тестов с записью результатов исследования (л.д. 5, 61), протоколом о задержании транспортного средства от 02.07.2019 года (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), показаниями свидетелей "данные изъяты" (л.д. 83-85) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Ижбулатова Р.Н. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Ижбулатовым Р.Н. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Ижбулатовым Р.Н. не оспаривался.

Доводы жалобы Ижбулатова Р.Н. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Ижбулатова Р.Н. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении водителя Ижбулатова Р.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Сотрудниками полиции у Ижбулатова Р.Н. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило также основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ижбулатова Р.Н. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 005545 и прошло поверку 28.07.2018 года, что подтверждено свидетельством о поверке N702/2018 (л.д. 62).

Ижбулатов Р.Н. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о дате последней поверки прибора Ижбулатову Р.Н. сообщено, сведения об этом указаны в акте освидетельствования, с которым Ижбулатов Р.Н. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Ижбулатова Р.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 533 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Ижбулатова Р.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами (л.д. 4).

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 533 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Ижбулатов Р.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований для направления Ижбулатова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Кроме того, факт добровольного согласия с результатами освидетельствования, а также законность проведения процедуры освидетельствования была подтверждена показаниями свидетелей "данные изъяты" Указанные свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ и в условиях состязательности, с участием защитника Ижбулатова Р.Н, подробно описали ход проведения освидетельствования Ижбулатова Р.Н. Из показаний свидетелей следует, что водитель Ижбулатов Р.Н. был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, применении технического средства измерения; Ижбулатову Р.Н. была передана запечатанная упаковка с мундштуком, которую он вскрыл, после чего сотрудник ГИБДД установилчистый мундштук на прибор измерения; далее Ижбулатов Р.Н. осуществил выдох, однако не произвел его полностью, в связи с чем прибор не показал результата. При повторной попытке Ижбулатов Р.Н. осуществил выдох правильно, с достаточным объемом воздуха, что позволило прибору обработать результат. С полученным результатом - 0, 533 мг/л Ижбулатов Р.Н. был согласен.

Основании не доверять показаниям свидетелей, или полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении Ижбулатова Р.Н. к административной ответственности, не имеется, в дело таких сведений представлено не было.

Утверждения Ижбулатова Р.Н, что он осуществлял выдох не менее двух раз, что порождает противоречия в установленных судом обстоятельствах, вызывает сомнения в его виновности и свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, безосновательны.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования и не опровергают факт установления состояния опьянения водителя Ижбулатова Р.Н. В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика Юпитер" (справка), изготовленная в служебном помещении ГИБДД, в которой отражены: результат освидетельствования - 0, 533 мг/л, дата и время проведения исследования - 02.07.2019 года, 01 час 32 мин, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). То обстоятельство, что в распечатке данных программы "Статистика Юпитер" помимо записи о результате исследования, проведенного в 01:32 часов - 0, 533 мг/л, имеется ранее сделанная запись об отсутствии результата исследования, проведенного в 01 час 31 минуту, с указанием причины этому - "выдох прерван", не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Данное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность установленного состояния опьянения Ижбулатова Р.Н. при наличии подтвержденного результата исследования выдыхаемого Ижбулатовым Р.Н. воздуха, составившего 0, 533 мг/л, что значительно превышает установленный законодателем допустимый предел - 0, 16 мг/л. При этом утверждения Ижбулатова Р.Н. о том, что после второго выдоха, он также осуществил третий выдох, безосновательны; никаких сведений, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, в справке программы "Статистика Юпитер" (л.д. 5, л.д. 61), таких данных также не зафиксировано.

Содержание составленных в отношении Ижбулатова Р.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, в котором он выразил согласие с приведенным выше результатом освидетельствования изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ижбулатов Р.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе согласие Ижбулатова Р.Н. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, которое выявило наличие состояния алкогольного опьянения. Замечаний относительно составления процессуальных документов, а также относительно отраженных в них сведений понятые не выразили. Нарушений требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается.

То обстоятельство, что понятые не допрашивались в судебном заседании мировым судьей, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов; указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений. При этом из материалов дела следует, что мировым судьей предпринимались достаточные меры для вызова понятых в судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2019 года к 14-00 ч. для допроса их в качестве свидетелей (л.д. 30); понятые вызывались посредством направления почтовых сообщений (л.д. 38, 39), а также с помощью судебных повесток, которые были получены ими лично (л.д. 36, 37). Однако, несмотря на предпринятые мировым судьей меры, данные свидетели в судебное заседание не явились. В судебном заседании 13 ноября 2019 года Ижбулатов Р.Н. и его защитник пояснили, что на повторном вызове и допросе указанных лиц сторона защиты не настаивает (л.д. 51). Впоследствии, 06 декабря 2019 года, от защитника Ижбулатова Р.Н. вновь поступило ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля "данные изъяты" которое было мотивировано необходимостью проверить достоверность сведений, сообщенных данных свидетелем защитнику в ходе телефонного разговора (л.д. 68-69); в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было обоснованно отказано (л.д. 86). При этом оснований полагать, что отказ в повторном вызове для допроса понятого "данные изъяты" повлек нарушение права Ижбулатова Р.Н. на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайств о вызове и допросе указанного свидетеля в районном суде при пересмотре дела Ижбулатовым Р.Н. и его защитником заявлено не было.

То обстоятельство, что в материалы дела об административном правонарушении не представлена видеозапись фиксации процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для отмены состоявшихся судебных решений или признания имеющихся доказательств недопустимыми, не является, поскольку меры обеспечения по делу были осуществлены с участием двух понятых. При этом стороной защиты при рассмотрении дела судебными инстанциями, а также Ижбулатовым Р.Н. в настоящей жалобе факт участия понятых при применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении не оспаривался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Ижбулатова Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ижбулатова Р.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ижбулатову Р.Н. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Ижбулатова Р.Н. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Ижбулатову Р.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ижбулатова Р.Н. и обстоятельств совершения административного правонарушения, оно является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Ижбулатова Р.Н. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Из материалов дела следует, что Ижбулатов Р.Н. принимал участие в отдельных судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей; при этом в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу и вынесено постановление по делу, Ижбулатов Р.Н, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия не принял, воспользовавшись юридической помощью защитника, который представлял его интересы и обосновывал позицию по делу. При пересмотре дела судьей районного суда Ижбулатов Р.Н, также извещенный надлежащим образом, не участвовал, распорядившись своими правами по собственному усмотрению; интересы Ижбулатова Р.Н. представлял защитник, который в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района города Челябинска от 13 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда от 10 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ижбулатова Руслана Низаметдиновича, оставить без изменения, жалобу Ижбулатова Руслана Низаметдиновича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.