Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 16-2060/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Косьминой Марии Степановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косьминой Марии Степановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (N5-754-2004/2019) от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюгансского районного суда ХМАО-Югры (N12-774/2019) от 24 декабря 2019 года, Косьмина Мария Степановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Косьмина М.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, отзыва на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что Косьмина М.С. 02 октября 2019 года в 08 часов 05 минут напротив дома 56, расположенного в жилой зоне 16 А мкр, г. Нефтеюганска, ХМАО-Югры, управляя транспортным средством "Нисан Тиида", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожного происшествия - наезд на автомобиль "Киа Рио", государственный номер "данные изъяты", под управлением "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия Косьминой М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от 02 октября 2019 года (л.д.2), протоколом осмотра транспортного средства от 02 октября 2019 года (л.д.5), протоколом осмотра транспортного средства от 12 ноября 2019 года (л.д.7), фотоматериалами (л.д.6, л.д.8-10), показаниями потерпевшего "данные изъяты" (л.д.3), рапортами инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску (л.д.16-18), и иными материалами дела, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы Косьминой М.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что неопровержимых доказательств того, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в дело не представлено, утверждения автора жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП, несостоятельны. Данные доводы мировым судьей были проверены и обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Косьминой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Довод жалобы Косьминой М.С. о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении необходимо было произвести судебную экспертизу с целью установления факта дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен. Принимая во внимание наличие доказательств, совокупность которых являлась достаточной для установления обстоятельств данного дела и которые достоверно подтверждают факт взаимодействия между транспортными средствами, необходимости для назначения и проведения экспертизы по указанному вопросу по настоящему делу не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы по указанному вопросу было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску и в его удовлетворении отказано, мотивы принятого решения изложены начальником в определении (л.д. 21-23). Также мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ было рассмотрено ходатайство стороны защиты о назначении технико-трасологической экспертизы с целью выяснения, могли ли повреждения транспортных средств "Ниссан Тиида" и "Киа Рио" произойти от взаимного соприкосновения, и в его удовлетворении отказано, мотивы принятого решения изложены мировым судьей в определении (л.д. 50-51).

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили участников дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, имел место и, с учетом характера маневров автомобилей в сложившейся дорожной ситуации, этот факт был очевиден для Косьминой М.С, однако требования пункта 2.5 ПДД РФ она не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, основанием для отмены судебных решений не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Косьминой М.С. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Косьминой М.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Косьминой М.С. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены; административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Косьмина М.С. участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, воспользовалась юридической помощью защитника.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косьминой Марии Степановны оставить без изменения, жалобу Косьминой Марии Степановны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова