Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 16-2066/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Нутфуллина Роберта Равильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 января 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нутфуллина Роберта Равильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 января 2020 года (N5-33/2020), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 26 февраля 2020 года (N12-62/2020), Нутфуллин Роберт Равильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Нутфуллин Р.Р. просит их отменить, указывая на незаконность принятых решений.

Кроме того в жалобе Нутфуллин Р.Р. просит о вызове и допросе свидетелей, запросе в отделе полиции видео и аудиозаписей, вместе с тем оснований для удовлетворения данных ходатайств не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, и это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, допрос свидетелей и истребование новых доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении закон не предусматривает.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 24 января 2020 года в 12 часов 50 минут Нутфуллин Р.Р, находясь в общественном месте, у дома N44 по улице Каслинская в г. Челябинске, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Таким образом действия Нутфуллина Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда на основании представленных в дело доказательств, в том числе: сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2020 года, рапорта сотрудника полиции, объяснений Нутфуллина Р.Р, показаний свидетелей "данные изъяты", полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Представленным в дело доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Нутфуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Нутфуллина Р.Р. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, со ссылками на то, что он не выражался грубой нецензурной бранью, а ругался на татарском языке, утверждения о том, что сотрудники полиции действовали из личных неприязненных отношений и религиозной ненависти к нему; ссылки на то, что свидетели "данные изъяты" оговаривают его, и что весь административный материал сфабрикован, являлись предметом проверки судьи областного суда, и обоснованно отклонены. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Нутфуллин Р.Р. участвовал в судебном заседании 25 января 2020 года при рассмотрении дела судьей районного суда и давал свои объяснения по существу дела, при этом он не огласился с предъявленным ему обвинением, указав, что он выражался нецензурной бранью во дворе дома; затем, при пересмотре дела судьей областного суда 26 февраля 2020 года, указал, что он выражался нецензурной бранью на иностранном языке.

Вместе с тем, отрицание Нутфуллиным Р.Р. факта нарушения им общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью, достоверно подтверждённого совокупностью представленных в дело доказательств, не свидетельствует о наличии основания для безусловной отмены состоявшегося судебного акта.

Из показаний свидетелей "данные изъяты", допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, следует, что при указанных лицах Нутфуллин Р.Р, находясь во дворе дома N44 по улице Каслинская в г. Челябинске, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе. Повода для оговора свидетелями "данные изъяты" равно как и оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, при рассмотрении дела не установлено, таких сведений в дело не представлено.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными по делу обстоятельствами не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Нутфуллину Р.Р. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Нутфуллину Р.Р. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Нутфуллина Р.Р. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Нутфуллин Р.Р. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьями, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 января 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нутфуллина Роберта Равильевича, оставить без изменения, жалобу Нутфуллина Роберта Равильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова