Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2319/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобы Сидорова Андрея Александровича и защитника Кузьмина Виктора Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Кетовского судебного района Курганской области от 05 октября 2020 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Кетовского судебного района Курганской области от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 декабря 2020 года, Сидоров Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобах, поданных на вступившие в законную силу судебные акты, Сидоров А.А. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 07.08.2020 в Курганской области Кетовском районе СНТ "Горка" участок N 1А, водитель Сидоров А.А. управляя транспортным средством автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак "данные изъяты" при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Сидоровым А.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 07.08.2020, видеозаписью на CD-диске и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Сидорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Сидорова А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Сидоровым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Сидорова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования.

Довод жалобы о том, что прибор для проведения освидетельствования на состояние опьянения был ненадлежащим, тестовый забор воздуха на наличие этилового спирта в окружающем воздухе перед его освидетельствованием не проводился, не имеет правового значения при квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что указывает в доводах податель жалобы, не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку такой акт (в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в соответствии с п. 9 Правил освидетельствования, не составляется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда нарушено право Сидорова А.А. на защиту, не влечет отмену оспариваемых решений.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поданного стороной защиты 25.12.2020, как того требует ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данное обстоятельство не повлекло нарушение права Сидорова А.А. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины последнего, поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, отразил в решениях свои выводы по всем доводам, изложенным в жалобе. Какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела нарушены не были. Доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения Сидоровым А.А. и его защитником ни в суд первой и ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, поскольку Сидоров А.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то имел реальную возможность до начала судебного заседания привлечь к участию в деле иного защитника для оказания ему юридической помощи.

В целом доводы жалоб направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Сидорова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Сидорова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сидорову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Кетовского судебного района Курганской области от 05 октября 2020 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобы Сидорова Андрея Александровича и защитника Кузьмина Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.