Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-2388/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Акентьева Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 29 декабря 2020 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акентьева Алексея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года, Акентьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Акентьев А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 05 декабря 2020 года в 19 часов 20 минут, на 35 километре автодороги "Чернушка-Куеда" Куединского района Пермского края, водитель Акентьев А.А. управлял транспортным средством "ВАЗ-111130", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Акентьева А.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 31 мг/л).

Факт управления транспортным средством Акентьевым А.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатами измерительного прибора от 05.12.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 05.12.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 05.12.2020; видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Акентьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Акентьева А.А, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Акентьева А.А. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения, которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Акентьев А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Ссылки при этом на отсутствие признаков опьянения на видеозаписи не свидетельствуют об обратном, поскольку передача видеоизображения зависит от многих факторов, в том числе уровня освещенности объекта, а также настроек записывающего устройства. В то же время, наличие признаков алкогольного опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Акентьевым А.А, отражено во всех процессуальных документах, процессуальные документы подписаны Акентьевым А.А. без возражений. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у Акентьева А.А. ранее перечисленных признаков опьянения не имеется.

Кроме того, положения законодательства об административных правонарушениях не содержат требования об обязательной фиксации признаков алкогольного опьянения посредством видеозаписи.

Освидетельствование Акентьева А.А. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARBJ-0036, дата последней поверки прибора 30.09.2020, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 31 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Акентьев А.А. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Поскольку Акентьев А.А. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Акентьеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.

Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает; необходимости в предупреждении и получении согласия лица, в отношении которого применяются меры обеспечения по делу, на ведение видеозаписи, с учетом того, что ее применение прямо предусмотрено законом, не требуется.

Доводы об отсутствии указания на ведение видеозаписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении Акентьеву А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 59 БВ N 851271.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Акентьев А.А. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Акентьеву А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Акентьев А.А. принимал участие в судебных заседаниях, воспользовался помощью защитника, указанные лица имели возможность обосновывать позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 29 декабря 2020 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акентьева Алексея Андреевича оставить без изменения, жалобу Акентьева Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П.Ермолаева