Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2458/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Худиева Махира Надир оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Челябинской области от 13 сентября 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худиева Махира Надир оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Челябинского области от 13 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года, Худиев Махир Надир оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Худиев М.Н.о. просит их отменить, считая незаконными.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут гражданин Худиев М.Н.о, находясь в кабинете административного здания убойного цеха, расположенного по адресу: "данные изъяты", в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанёс один удар ногой по левой ноге и один раз рукой по левой руке "данные изъяты", чем причинил потерпевшей физическую боль. Данное действие не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Худиевым М.Н.о. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, письменными объяснениями "данные изъяты" от 23 апреля 2020 года, письменным объяснением Галеева А.М. от 23 апреля 2020 года и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Худиева М.Н.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Худиев М.Н.о. административное правонарушение не совершал, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями свидетелей "данные изъяты" подтвердившие факт наличия покраснений на месте физического воздействия у потерпевшей непосредственно после произошедшей ссоры.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Худиева М.Н.о. с их стороны отсутствуют, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, вопреки утверждению заявителей, суд обоснованно признал сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей "данные изъяты" которые не были очевидцами начала конфликта, наблюдали за происходящим незначительный период времени, следовательно, могли не видеть момент применения насилия Худиевым М.Н.о. к потерпевшей. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что показания свидетелей "данные изъяты" не опровергают показания потерпевшей "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" и не свидетельствуют об их недостоверности.

Доводы жалобы Худиева М.Н.о. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения Худиева М.Н.о. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Худиева М.Н.о. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Меньшиковой Н.М. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Худиеву М.Н.о. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Худиеву М.Н.о. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Челябинского области от 13 сентября 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худиева Махира Надир оглы оставить без изменения, жалобу Худиева Махира Надир оглы - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева