Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2643/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Узбекова Рафаэля Галмяттиновича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узбекова Рафаэля Галмяттиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года, Узбеков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Узбеков Р.Г. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

"данные изъяты" уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года в 21 час 30 минут в районе дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" водитель Узбеков Р.Г, управляя автомобилем ЛАДА-211140, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушении пунктов 1.5, 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом VENTO RANGER без государственного регистрационного знака, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла "данные изъяты" были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N 1285 м/д от 17 августа 2020 года, у "данные изъяты" были зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), гематома мягких тканей верхней трети правого бедра ссадины области таза, ссадины верхних и нижних конечностей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Обстоятельства нарушения Узбековым Р.Г. ПДД РФ, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 12 августа 2020 года о ДТП; сообщением в дежурную часть ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 13 августа 2020 года из скорой медицинской помощи; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2020 года, схемой и фототаблицей; объяснениями Узбекова Р.Г.; показаниями "данные изъяты" заключением эксперта, видеозаписью, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем сделан обоснованные выводы о том, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Узбекова Р.Г, нарушившего требования ПДД РФ.

Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется. Каких-либо сомнений в нарушении Узбековым Р.Г. требований пунктов 1.5, 8.8 ПДД РФ материалы дела, вопреки утверждениям заявителя, не содержат.

Суждения о нарушении вторым участником ДТП положений пунктов 2.1.1, 2.1.2, 19.4, 19.5 ПДД РФ, факта нарушения непосредственно Узбековым Р.Г. требований пунктов 1.5, 8.8 ПДД РФ не исключают. При этом степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого административного правонарушения в отношении Узбекова Р.Г.

Обстоятельства наступления в результате ДТП последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований полагать, что нарушение Узбековым Р.Г. ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается. Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Узбекова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Узбекова Р.Г, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы жалобы, в том числе о том, что судом не рассмотрено устное ходатайство защитника об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления заключения авто-технической экспертизы, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление в отношении Узбекова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Узбекову Р.Г. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление дело судьей краевого суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Все доводы, изложенные Узбековым Р.Г. в жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Узбеков Р.Г. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Из содержания жалобы также следует, что Узбеков Р.Г. просит истребовать из КДН и ЗП СГО материалы в отношении "данные изъяты" а также запросить в ОГИБДД МВД РФ по Соликамскому городскому округу материал в отношении "данные изъяты" Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, допрос каких-либо лиц, назначение и проведение экспертиз и приобщение дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узбекова Рафаэля Галмяттиновича, оставить без изменения, жалобу Узбекова Рафаэля Галмяттиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.