Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 16-2647/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Жабо Олеси Нажиметдиновны на вступившее в законную силу определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности председателя правления СНТ "Малиновка" Жабо Олеси Нажиметдиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановления мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 27 июня 2019 года Жабо Олеся Нажиметдиновна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Жабо О.Н. отказано.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Жабо О.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 27 июня 2019 года Жабо О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Жабо О.Н. 20 июля 2019 года (почтовый идентификатор "данные изъяты"). Срок обжалования постановления мирового судьи 27 июня 2019 года истекал с учетом ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 июля 2019 года.

Согласно штампу на почтовом конверте и сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России (почтовый идентификатор N "данные изъяты") жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была подана Жабо О.Н. в суд 01.08.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное Жабо О.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Жабо О.Н. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления мирового судьи является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Указанные в жалобе обстоятельства относительно ознакомления Жабо О.Н. с материалами дела только 22.07.2019 также не свидетельствуют о наличии уважительных причин. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт первичного получения копии постановления мирового судьи Жабо О.Н. 20.07.2019.

Доводы жалобы заявителя о пропуске срока обжалования ввиду юридической безграмотности не могут быть признаны уважительным обоснованием пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Иных данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат. Как верно отмечено судьей, Жабо О.Н. была осведомлена о порядке и сроке обжалования постановления мирового судьи, имела возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Приводимые в жалобе доводы о невиновности и несогласии с фактическими обстоятельствами дела рассмотрены по существу быть не могут в связи с тем, что в восстановлении срока на подачу жалобы обществу отказано. В то же время Жабо О.Н. не лишена возможности иным способом реализовать свое право на защиту в части привлечения её к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу постановление мирового судьи, не является препятствием для самостоятельного обжалования путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности председателя правления СНТ "Малиновка" Жабо Олеси Нажиметдиновны оставить без изменения, жалобу Жабо Олеси Нажиметдиновны. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.