Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-2700/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Соболева Константина Дмитриевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 19 августа 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Константина Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 19 августа 2010 года Соболев К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соболев К.Д. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Согласно представленной в Седьмой кассационный суд информации дело об административном правонарушении N3-478/2010 в отношении Соболева К.Д. уничтожено 01 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, изучив принятый по делу судебный акт, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соболева К.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как установлено при рассмотрении дела, 07 августа 2010 года в 01 час 30 минут на улице Ленина в с. Огневское Каслинского района Челябинской области Соболев К.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у него признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Соболева К.Д. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 48 мг/л.

Указанные обстоятельства не оспариваются Соболевым К.Д. в жалобе и подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных мировым судьей доказательств, содержание которых приведено в судебном постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2010 года, протоколом об отстранении Соболева К.Д. от управления транспортным средством от 07.08.2010 года, актом освидетельствования Соболева К.Д. от 07.08.2010 года, распечаткой данных программы "Статистика 400", рапортом сотрудника полиции, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соболева К.Д. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Соболева К.Д. при рассмотрении дела не установлено. При проведении освидетельствования у Соболева К.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 48 мг/л, что в совокупности с выявленными у него признаками опьянения, позволило сотрудникам полиции установить у него состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей Соболев К.Д. не участвовал в судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не направил, в связи с чем, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Соболева К.Д.

В настоящей жалобе Соболев К.Д, ссылаясь на положения части 5 статьи 32.6, части 4 статьи 31.7, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, указывает, что водительское удостоверение у него было изъято при составлении протокола об административном правонарушении, однако ему известно о том, что в базах данных ГИБДД имеется отметка о том, что водительское удостоверение он не сдал, в связи с чем, заявитель полагает, что в настоящее время он не является лицом, обладающим правом управления транспортным средством, на основании чего Соболев К.Д. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Между тем указанные доводы не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

В жалобе заявитель фактически приводит доводы о наличии оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, разрешение указанных вопросов отнесено к компетенции судьи, вынесшего постановление, и данный вопрос не может быть разрешен в рамках процедуры рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ (статья 31.7 указанного Кодекса).

Наличие условий для прекращения исполнения постановления подлежит установлению именно в рамках рассмотрения данного вопроса, и существование таких условий само по себе не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных условиях правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 19 августа 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Константина Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Соболева Константина Дмитриевича - без изменения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова