Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 16-2701/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Хрущева Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Заречного районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрущева Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заречного районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года (N5-45/2019), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2020 года (N71-66/2020), Хрущев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хрущев С.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения или отзыва не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2018 года около 22 часов 00 мин. Хрущев С.С, находясь по адресу: город Заречный Свердловской области, Кооператив лодочная станция "Удача" между строениями N179 и N178, нанес один удар лопатой в область груди "данные изъяты" от чего потерпевшая испытала физическую боль. Действия Хрущева С.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2018 года (т.1 л.д. 48), заключением эксперта N54 от 27 августа 2018 года (т.1 л.д. 43-44), заключением эксперта N16 от 04 апреля 2019 года (т.1 л.д. 97-99), а также заявлением потерпевшей "данные изъяты" от 30.04.2018 года (т.1 л.д. 3), рапортами сотрудников полиции, оказаниями свидетеля "данные изъяты" потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Хрущева С.С.

Доводы жалобы Хрущева С.С. о его невиновности в совершении административного правонарушения, со ссылками на недоказанность факта причинения им физической боли потерпевшей, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется.

Произошедший между указанными лицами конфликт 30 апреля 2018 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, а также не оспаривается самим Хрущевым С.С. в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Хрущева С.С. повреждения, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждено заключением эксперта N54 от 27 августа 2018 года (т.1 л.д. 43-44), характер и причины повреждений в заключении подробно описаны. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, и соответствующий стаж работы по специальности.

Из представленного в дело заключения, следует, что эксперту были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомого ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ), что подтверждается его подписью в соответствующей графе заключения. Между тем, это обстоятельство о недопустимости заключения эксперта не свидетельствует, поскольку фактически нормы статьи 307 УК РФ и статьи 17.9 КоАП РФ основаны на выполнении идентичной объективной стороны противоправного деяния, которая отличается только степенью своей общественной опасности.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 КоАП РФ, оно, вопреки доводам жалобы, обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

То, что при рассмотрении дела в судебном заседании эксперт, давший заключение о наличии и характере телесных повреждений потерпевшей, не был допрошен, на правильность итоговых выводов, к которым пришли судебные инстанции не влияет. Совокупность представленных в дело доказательств и их системный анализ позволил судебным инстанциям установить объективную картину событий, произошедших 30 апреля 2018 года.

Кроме того, наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" полученными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в условиях состязательности; подробное описание показаний данных лиц, изложенное в постановлении судьи, позволяет прийти к безошибочным выводам о доказанности противоправности действий Хрущева С.С, направленных на умышленное причинение физической боли "данные изъяты" "данные изъяты"

Показания потерпевшей и указанных свидетелей, данные как при проведении проверки в рамках сообщения о совершенном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей, являются последовательными; они согласуются между собой относительно фактически обстоятельств, совершенного правонарушения, связанного с характером, количеством и направленностью удара, нанесенного Хрущевым С.С, в связи с чем, ссылки автора жалобы о противоречивости сообщенных потерпевшей и свидетелями сведений является безосновательным.

Оснований для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Хрущева С.С, не имеется.

В материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, сведения, закрепленные в которых, позволили судебным инстанциям установить объективную картину произошедших 30 апреля 2018 года событий, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Хрущева С.С. в совершении правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Хрущева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в Хрущева С.С. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Хрущева С.С. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Хрущева С.С. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Хрущеву С.С. в установленном порядке.

Доводы Хрущева С.С. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него должностным лицом были внесены дополнения относительно сведений о потерпевшей без его личного участия и предварительного уведомления, являются необоснованными. По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, точные анкетные и адресные данные о потерпевшей, место для которых отведено в специальной графе протокола, и которые не касаются существа публично - правовых претензии, выдвинутых в отношении лица, недостатками, свидетельствующими о неполноте и (или) недопустимости протокола, не являются. Внесение дополнений информационного, преимущественно технического характера, право на защиту Хрущева С.С. не нарушило, поскольку объем и характер предъявленного ему обвинения это не изменило.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Хрущеву С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Хрущеву С.С. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ по данному делу не имеется. Хрущев С.С. не был лишен возможности избежать конфликта с "данные изъяты" однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшей. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Хрущев С.С. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация не могла быть устранена иными средствами.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Хрущева С.С. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Из материалов дела следует, что Хрущев С.С. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьёй районного суда и при пересмотре дела судьей областного суда, он обосновал свою позицию по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При рассмотрении дела судебными инстанциями интересы Хрущева С.С. представлял защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Заречного районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрущева Сергея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Хрущева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.