Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2758/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу старшего инспектора Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту Красильникова Е.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безояна Артака Володяевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28 августа 2018 года Безоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, старший инспектор Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту Красильников Е.Н. просит его отменить, считая незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Безояна А.В. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28 августа 2018 года выводы о том, что 28 августа 2018 года около дома "данные изъяты" водитель Безоян А.В. управлял транспортным средством "КИА Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При этом в судебном акте, помимо прочего, указано на то, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 21 марта 2017 года, мирового судьи судебного участка N352 района Аэропорта г. Москвы от 15 марта 2017 года Безоян А.В. дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1, 5 и 2 года, соответственно.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу, что факт лишения водительского удостоверения в 2017 году Безояна А.В, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", зарегистрированного: "данные изъяты" фактически проживающего: "данные изъяты", имеющего водительское удостоверение "данные изъяты" материалами дела не подтвержден. Судья установил, что к административной ответственности 15.03.2017, 21.03.2017 привлечено иное лицо, а именно Безоян А.В, управлявший автомобилем "Ауди А4", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", зарегистрированного в городе "данные изъяты", предъявившего национальное водительское удостоверение с номером "данные изъяты" (выдано "данные изъяты"), личность которого достоверно установлена не была, паспорт гражданина в материалах дела отсутствовал.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на наличие в действиях Безояна А.В. состава административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Безояна А.В. утрачена.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Безояна А.В. состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безояна Артака Володяевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора УМВД России по г. Сургуту Красильникова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.