Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-430/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего "данные изъяты" - Коробицина Александра Александровича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20 мая 2019 года, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 17 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рублева Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20 мая 2019 года (N5-260/2019), оставленным без изменения решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области (N12-34/2019) от 17 июля 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рублева Владимира Ивановича, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Рублеву В.И. устного замечания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, представитель потерпевшего ИП "данные изъяты".- Коробицин А.А, действующий на основании доверенности, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В адрес Рублева В.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы; отзыв или возражения на жалобу в установленный срок от указанного лица в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богдановичскому району капитаном полиции "данные изъяты" в отношении Рублева Владимира Ивановича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в котором указано на то, что 26 апреля 2019 года около 21 часов 00 минут на пруду р.Б. Калиновка с восточной стороны у д. Паршина Богдановичского района Свердловской области Рублев В.И, осуществлял рыбную ловлю запрещенным орудием лова - капроновым сетным орудием лова из лески, без согласия арендатора рыбоводного участка ИП "данные изъяты", чем нарушил п. 10.1, 35.2 приказа Минсельхоза России от 22.10.2014 года N402 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна" (л.д. 17).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены начальником полиции ОМВД России по Богдановичскому району майором полиции Маршиным Д.Н. на рассмотрение мировому судье 20.05.2019 года (л.д.15).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства с участием представителя потерпевшего ИП "данные изъяты" - Коробицина А.А, применив положения действующего законодательства, в том числе пункты п.10.1 и п.10.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 года N402 "Об утверждении правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна", прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Рублева В.И, придя к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения. Указанные выводы мирового судьи подробно обоснованы в вынесенном судьей постановлении (л.д.8).

Судья городского суда, проверив материалы дела, изучив установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи не усмотрел. При этом доводам жалобы потерпевшего ИП "данные изъяты", которые по существу повторяются в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемой жалобе представитель потерпевшего, ссылаясь на соответствующие положения действующего законодательства, настаивает на наличии в действиях Рублева В.И. состава административного правонарушения, выводы судей считает необоснованными и просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и о направлении дела на новое рассмотрение.

Между тем приведённые в жалобе доводы не являются основанием для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие подателя жалобы с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является.

Из анализа положений статьи 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и возможность правовой оценки действий Рублева В.И. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо, при этом срок давности привлечения Рублева В.И. к административной ответственности истек.

Таким образом вопрос о привлечении Рублева В.И. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может и правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20 мая 2019 года, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 17 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рублева Владимира Ивановича, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего "данные изъяты" - Коробицина Александра Александровича, действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.