Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 16-4339/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Моргуна Дмитрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2021 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуна Дмитрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года, Моргун Дмитрий Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, Моргун Д.В. просит их изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, либо прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение ПДД РФ движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 26.01.2021 в 13 час. 40 мин. на 198 км автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области водитель Моргун Д.В, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на дороге с двусторонним движением совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД "Направление движения по полосам", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования приложения N 1 Правил Дорожного движения и требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения.

Факт выезда водителем Моргун Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 26.01.2021, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" "данные изъяты" от 26.01.2021, видеозаписью и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Моргуна Д.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", сомнений не вызывает.

Таким образом, Моргун Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о нерассмотрении ходатайства Моргуна Д.В. о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Моргуна Д.В, в соответствующей графе протокола в качестве места жительства адрес не указан, только стоит подпись Моргуна Д.В, а также указано, что с правонарушением он не согласен, копию протокола получил.

Вместе с тем, указанная подпись Моргуна Д.В. в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства", не является так таковым ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Таким образом, в материалах дела отсутствует ходатайство Моргуна Д.В. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства заявленное в письменной форме мировому судье в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах довод Моргуна Д.В. о нарушении судом требований о подсудности рассмотрения административного дела подлежит отклонению.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Моргуну Д.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе обстоятельства относительно места работы, наличии детей на иждивении, основанием для изменения наказания не являются. Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который Моргун Д.В. лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Следует также отметить, что предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2021 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуна Дмитрия Васильевича оставить без изменения, жалобу Моргуна Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина