Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-4366/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Армасарь Елены Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Армасарь Елены Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2021 года, Армасарь Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Армасарь Е.Д. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования и ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 20 июля 2019 года в 23.30 у дома 12 по ул. Свободы в д. Верхние - Караси Чебаркульского района Челябинской области водитель Армасарь Е.Д. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Армасарь Е.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Армасарь Е.Д. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Армасарь Е.Д. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, которое имеет заводской номер 071814D, и прошло поверку 19 ноября 2019 года, соответствие технического средства измерения установленным требованиям подтверждено свидетельством о поверке от 20 ноября 2018 года (л.д. 13). У Армасарь Е.Д. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 49 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Армасарь Е.Д. не согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили достаточным основанием для направления Армасарь Е.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свое согласие на прохождение освидетельствования Армасарь Е.Д. выразила в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARZH0163, прошедшим поверку 19 ноября 2018 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 45 мг/л при первом исследовании, 0, 40 мг/л - при втором, сделано заключение - установлено состояние опьянения Армасарь Е.Д.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 369 от 21 июля 2019 года недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний медицинской сестры "данные изъяты" установлено, что медицинское освидетельствование Армасарь Е.Д. проведено лицом, имеющим необходимую подготовку. Существенных недостатков при заполнении акта, ставящих под сомнение результаты освидетельствования, не допущено. Имеющиеся, по мнению автора жалобы, противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты" относительно проведения освидетельствования Армасарь Е.Д. получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Армасарь Е.Д, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Армасарь Е.Д, так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Армасарь Е.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Армасарь Е.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Как видно из материалов дела, Армасарь Е.Д. было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 28 февраля 2020 года, защитнику такое извещение не направлялось.

Вместе с тем, Армасарь Е.Д. обеспечила его участие в рассмотрении дела 28 февраля 2020 года, что опровергает доводы жалобы о ее ненадлежащем извещении о судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания и письменных ходатайств защитника Воропаева Л.В, об отложении рассмотрения дела он не просил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя не имел (л.д. 86-92).

Ссылка на лист дела 89 (оборот) не состоятельна, поскольку в данном документе (л.д. 89-90) защитник описывает недостатки акта медицинского освидетельствования, он был приобщен в составе иных документов после разрешения мировым судьей вопроса о возможности рассмотрения дела.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ защитником заявлено не было, а явка Армасарь Е.Д. обязательной не признавалась, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в связи с реализацией Армасарь Е.Д. права на ведение дела через представителя.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Армасарь Елены Дмитриевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова