Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 16-4424/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Цветкова Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова Виталия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 мая 2021 года, Цветков Виталий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Цветков В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут около дома N 8 по улице Гаранина в городе Ишиме Тюменской области Цветков В.В. управлял транспортным средством автомобилем "ДЭУ Нексиа", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Цветковым В.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2021, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от 17.02.2021, актом освидетельствования на состояние опьянения от 17.02.2021 с чек-лентой, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 012 от 17.02.2021, рапортом сотрудника ГИБДД от 09.03.2021, видеозаписью на CD-R и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Цветкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Цветкова В.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Цветковым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Цветкова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменения кожных покровов лица, нарушение речи) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, факт проведения медицинского освидетельствования врачом-психиатром "данные изъяты" установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Проведение ряда манипуляций в ходе исследования медицинской сестрой, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом. Факт подписи акта медицинского освидетельствования врачом-психиатром "данные изъяты" не опровергнут. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы о непроведении в отношении Цветкова В.В. при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не свидетельствует о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с абзацем 4 п. 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alkometer SD-400", заводской номер 093476Д, и в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, в связи, с чем врачом не проводилось повторное исследование, при этом в ходе сбора жалоб, анамнеза и осмотра врачом выявлены клинические признаки опьянения Цветкова В.В. в том числе: зрачки обычной величины, реакция на свет - вялая, склеры - инъекция.

То обстоятельство, что медицинским работником было принято решение отобрать у Цветкова В.В. для направления на химико-токсикологическое исследование биологического объекта мочу, а не кровь, о незаконности процедуры освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует.

В силу п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: - осмотр врачом-специалистом (фельдшером); - исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; - определение наличия психоактивных веществ в моче; - исследование уровня психоактивных веществ в моче; - исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 12 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в под. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Приняв решение провести исследование уровня психоактивных веществ в моче Цветкова В.В, врач для указанного вида лабораторного исследования предложил Цветкову В.В. сдать мочу, что правилам проведения медицинского освидетельствования не противоречит.

Кроме того, согласно п. 6 Приложения N 3 к Порядку N 933н отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Вместе с тем указанных обстоятельств, для отбора крови при проведении медицинского освидетельствования у Цветкова В.В. не имелось, о невозможности сдачи биоматериала не заявлял, возражений от него не поступало.

Доводы Цветкова В.В. о том, что проба биологического объекта не была опечатана медицинским работником, несостоятельны.

Согласно п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N40 образец мочи для проведения химико-токсикологических исследований помещается в контейнер с контролем первого вскрытия.

Данных, свидетельствующих о нарушении указанного порядка направления полученного образца мочи для проведения химико-токсикологического исследования, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Цветкову В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова Виталия Владимировича оставить без изменения, жалобу Цветкова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.