Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-465/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-465/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Дмитриевой Юлии Сергеевны на вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ДПС взвода N2 роты N3 батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" N18810066190005427838 от 18 февраля 2020 года, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года, решение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардаширова Рафаила Зинуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода N2 роты N3 батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" N18810066190005427838 от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года, решением судьи Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года, Ардаширов Рафаил Зинурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ардаширов Р.З. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N1 к Правилам дорожного движения Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2020 года Ардаширов Р.З, управляя транспортным средством Нисан Террано в районе дома 273 по ул.8 Марта в г. Екатеринбурге, при выезде с прилегающей территории - автозаправочной станции, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ауди А4 под управлением "данные изъяты" в результате чего произошло столкновение.

Фактические обстоятельства совершенного Ардашировым Р.З. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, объяснениями потерпевшей "данные изъяты" и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Ардаширова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ардаширов Р.З. помех для движения автомобилей не создавал, их столкновение произошло по вине водителя "данные изъяты" которая нарушила скоростной режим, и двигалась по полосе встреченного движения, проверялись судами и признаны не состоятельными с указанием на наличие у водителя "данные изъяты" преимущества в движении на данном участке дороги и обстоятельства того, что движение по обочине во встречном направлении по дороге с односторонним движением "данные изъяты" не осуществляла. Не согласие автора жалобы с выводами судов в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Довод жалобы о том, что административным органом нарушено право Ардаширова Р.З. на защиту, не влечет отмену оспариваемых решений.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, как того требует ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данное обстоятельство не повлекло нарушение права Ардаширова Р.З. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины последнего, поскольку судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении жалобы на постановление административного органа в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверили дело в полном объеме, в решениях отражены выводы по всем доводам, изложенным в жалобе. Какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела судами допущены не были.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Ардаширова Р.З. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с участием Ардаширова Р.З, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, дана квалификация совершенному деянию, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершенное деяние.

Административное наказание назначено Ардаширову Р.З. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных решениях дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Ардаширов Р.З. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС взвода N2 роты N3 батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" N18810066190005427838 от 18 февраля 2020 года, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года, решение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардаширова Рафаила Зинуровича оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.