Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-505/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" Пилипенко Виктора Александровича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 02 апреля 2019 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району N 18810386190740009593 от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N12-169/2019) от 02 июля 2019 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N7-749/2019) от 17 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (далее - ООО "Глобал Транс", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Глобал Транс" Пилипенко В.А, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 установлено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями установлено, что 14 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут на 9 км автодороги Сахарный Яр - Новый Покур в Сургутском районе ООО "Глобал Транс" в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства более 2, но не более 10 процентов, а именно: движение шестиостного транспортного средства марки "Урал", государственный регистрационный знак "данные изъяты", общей массой без нагрузки 11 825 кг, в составе автопоезда с полуприцепом, государственный регистрационный знак "данные изъяты", общей массой без нагрузки 13 000 кг, под управлением водителя транспортного средства "данные изъяты" которое осуществляло перевозку груза - "концентрат минеральный Галит" в количестве 21 650 кг на основании товарно - транспортной накладной N 3998/4906309179 от 14 февраля 2019 года. Таким образом, общая масса транспортного средства с грузом составила 46 475 кг, что превышает допустимую разрешенную массу для шестиостных транспортных средств на 2475 кг или на 5, 6 %.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "Глобал Транс", допустившего перевозку груза с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года (л.д. 21-22), специальным разрешением 86 N355904 (л.д. 28-29) и специальным разрешением 86 N355981 (л.д. 60-61), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" (л.д. 31), копией объяснения "данные изъяты" (л.д. 32-33), фототаблицей (л.д. 34-35), копией путевого листа (л.д. 42), копией товарно - транспортной накладной N3998/4906309179 от 14.02.2019 года (л.д. 43-44), копией маршрутного листа от 09 февраля 2019 года (л.д. 45), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что должностное лицо ГИБДД не предприняло достаточных мер для того, чтобы установить объективную сторону состава административного правонарушения, так как не направило транспортное средство на контрольное взвешивание и не определило массу транспортного средства, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и они обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Таким образом, имеется три способа определения массы груза, одним из которых является определение массы груза на основании технической документации на него.

Судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела, обоснованно указал, что масса груза транспортного средства в данном случае была определена соответствии со способом, установленным подпунктом "б" пункта 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом: масса транспортного средства, которая составляет без нагрузки 11825 кг, а также масса полуприцепа - без нагрузки 13000 кг, были определены сотрудником ГИБДД на основании сведений, содержащихся в свидетельствах о регистрации транспортного средства и полуприцепа, а также из данных, содержащихся в специальных разрешениях (выданных на перевозку нефтепромыслового оборудования) (л.д. 28-29); сведения о массе перевозимого груза внесены в товарно-транспортную накладную N3998/4906309179 от 14.02.2019 года (л.д. 43-44). Посредством произведения расчета с использованием данных, содержащихся в представленной документации, должностное лицо ГИБДД правильно определило массу транспортного средства с грузом. Оснований для направления транспортного средства на контрольное взвешивание не имелось.

Неустранимых сомнений в виновности ООО "Глобал Транс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы защитника общества по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО "Глобал Транс" осуществлять контроль за соответствием массы своего транспортного средства с перевозимым грузом максимальной разрешенной массе и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат. Таким образом, ООО "Глобал Транс" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. При составлении протокола принимал участие защитник юридического лица, который обосновывал позицию общества по делу. Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику ООО "Глобал Транс", наделённому согласно представленной доверенности соответствующими полномочиями на получение копии протокола от имени юридического лица, в установленном порядке.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен не в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства, и, вопреки доводам жалобы, не является основанием для выводов о проведении административного расследования по данному делу. По смыслу действующего законодательства сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными и их нарушение не влечет признание вынесенных по делу решений незаконными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием защитника юридического лица, при его надлежащем извещении. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО "Глобал Транс" в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В оспариваемых судебных актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб общества и его защитника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре в судебных заседаниях принимал участие защитник юридического лица, извещенного надлежащим образом, который обосновывал позицию общества по делу и не был лишен возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 02 апреля 2019 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" Пилипенко Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.