Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-556/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Бебко Станислава Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 11 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бебко Станислава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области N5-674/2018 от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга N12-151/2019 от 11 марта 2019 года, Бебко Станислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бебко С.Д. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 09 октября 2018 года в 08 часов 00 минут у дома N89 по улице Чистой в городе Екатеринбурге водитель Бебко С.Д. управлял автомобилем марки "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2018 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Бебко С.Д. от управления транспортным средством от 09.10.2018 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2018 года и бумажным носителем (чеком) с результатом освидетельствования (л.д. 5-6), протоколом о направлении Бебко С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2018 года (л.д. 7), актом N2952 медицинского освидетельствования Бебко С.Д. на состояние опьянения от 09.10.2018 года (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции (л.д.10), а также иными доказательства, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Бебко С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Бебко С.Д. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Бебко С.Д.

Нарушений требований законности при применении к Бебко С.Д. мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Бебко С.Д. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Бебко С.Д. проведено с помощью технического средства измерения - "Алкотектор Pro-100 touch", которое имеет заводской номер 850968, прошло поверку 10.07.2018 года. При проведении освидетельствования у Бебко С.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 203 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Бебко С.Д. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Алкотектор Pro-100 touch" - чек, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, и дата его последней поверки, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бебко С.Д. выразил несогласие, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем Бебко С.Д. был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бебко С.Д. согласился, о чем также собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых ФИО1, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили. Нарушений требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается.

Оснований считать, что понятые в ходе применения к Бебко С.Д. мер обеспечения по делу не участвовали, как на то указывает автор жалобы, не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено. То обстоятельство, что понятые не допрашивались в судебном заседании, не свидетельствует о верности утверждения Бебко С.Д. и не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство защитника Бебко С.Д. о вызове для допроса понятых рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке и было удовлетворено, при этом мировым судьей принимались все необходимые меры с целью вызова понятых в судебное заседание для допроса, что подтверждено материалами дела. Так, понятые ФИО2. неоднократно извещались о судебных заседаниях посредством телефонограмм (л.д. 21-22, 28), извещений почтой (л.д. 24, 29), также в отношении данных лиц принимались меры для их принудительного доставления в судебное заседание и судьей выносились определения о приводе (л.д. 30, 33), однако обеспечить явку понятых не представилось возможным.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу и составления должностными лицам ГИБДД процессуальных документов Бебко С.Д. никаких замечаний касаемо проводимых процедур, в том числе относительно участия понятых, не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Бебко С.Д. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Бебко С.Д. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом "ГБУЗ СО Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" ФИО3, имеющей соответствующее свидетельство о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования N30/1 от 18.03.2016 года, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Алкометр Drager Alcotest 6810", заводской номер ARFA-0418, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 20.08.2018 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 08:57 часа и 09:13 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения - 0, 19 мг/л и 0, 17 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Заключение о состоянии опьянения Бебко С.Д. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2952 от 09.10.2018 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Бебко С.Д. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Бебко С.Д.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Бебко С.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бебко С.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Бебко С.Д. разъяснены, что удостоверено его подписью, и в протоколе имеются собственноручно внесенные Бебко С.Д. объяснения, в которых он указал на свое согласие с изложенными в протоколе сведениями, а также признал свою вину в совершении правонарушения. Копия протокола вручена Бебко С.Д. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Бебко С.Д. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Бебко С.Д. дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что Бебко С.Д. надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, однако участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда не принял, распорядившись своими правами по своему собственному смотрению. При этом интересы Бебко С.Д. при рассмотрении дела судебными инстанциями представлял защитник Первухин А.А, который обосновывал его позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 11 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бебко Станислава Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Бебко Станислава Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова