Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-857/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Осипова Сергея Львовича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области N74ЛРР060280319000035 от 28 марта 2019 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Сергея Львовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области N74ЛРР060280319000035 от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области N12-112/2019 от 23 апреля 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда N7-681/2019 от 13 июня 2019 года, Осипов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Осипов С.Л. выражает несогласие с указанными выше решениями, просит об их отмене.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Осипова С.Л. к административной ответственности) нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из положений статьи 13 Закона "Об оружии" следует, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 9 Закона "Об оружии" лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция). Согласно пункту 67 Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 марта 2019 года в 00 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", Осипов С.Л, являясь владельцем оружия "БМ-16", калибр 16, N "данные изъяты", 1967 г.в, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа N "данные изъяты", выданное 03 апреля 2014 года ОП N14 МО МВД "Златоустовский" Челябинской области сроком до 03 апреля 2019 года, в нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, предусмотренных положениями статьи 22 Закона "Об оружии", пункта 67 Приказа МВД N288 от 12 апреля 1999 года, подал заявление на продление разрешения на хранение и ношение указанного оружия через единый портал государственных услуг 26 марта 2019 года.

Факт нарушения Осиповым С.Л. указанных требований подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74ЛРР060280319000035 от 28 марта 2019 года (л.д.8), копией разрешения РОХа N 12729610, действительного до 03 апреля 2019 года (л.д.14-15), объяснениями Осипова С.Л. от 28 марта 2019 года (л.д.13), копией заявления Осипова С.Л. от 26 марта 2019 года (л.д.17), которые были оценены должностным лицом при рассмотрении дела и судьями при пересмотре дела по жалобе на постановление по правилам, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Осипова С.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства об оружии.

Доводы жалобы Осипова С.Л. о том, норма статьи 22 Закона "Об оружии", указанная в протоколе об административном правонарушении не содержит прямого указания на сроки продления разрешения на хранение и ношение оружия, ссылки заявителя на невозможность применения к спорным правоотношениям пункта 67 Инструкции, поскольку, по мнению автора жалобы, Приказ МВД N288, которым она утверждена, обязателен к исполнению только сотрудниками ведомства МВД, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены.

Статья 22 Закона "Об оружии" регламентирует порядок хранения оружия, устанавливая, что хранение оружия допускается только гражданами, которые имеют соответствующее разрешение, Инструкция регулирует вопросы, в том числе связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, а также разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов, и определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также определяет систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием и устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

При этом Инструкция устанавливает необходимый и достаточный срок для обращения с заявлением о продлении срока действия лицензий и разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия - не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также соответствующих разрешений (пункт 67). Данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона "Об оружии".

Доводы жалобы о том, что статьей 9 Закона "Об оружии" законодатель установилобязанность рассмотреть заявление граждан о выдаче им именно лицензии на приобретение оружия в течение месяца со дня подачи такого заявления гражданином и, что это положение закона применимо только для уполномоченного органа, выдающего такие лицензии, однако не устанавливает каких-либо обязанностей граждан, касающихся сроков обращения с заявлением, поскольку дата подачи такого заявления зависит исключительно от волеизъявления самого гражданина, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем указанного правового положения.

Указанные положения закона и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок получения разрешения на хранение оружия и продление срока его действия, не предусматривают возможности подачи заявления без учета сроков действия уже имеющегося разрешения на использование оружия и периода, необходимого для рассмотрения такого заявления, предусмотренных законом "Об оружии".

Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия (данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 года N 2977-О).

Обратившись 26 марта 2019 года с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношения оружия, срок которого истекал 03 апреля 2019 года, Осипов С.Л. нарушил установленный срок продления разрешения, и был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Осипова С.Л, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Осипову С.Л. в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Осипову С.Л. разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, а также в объяснениях Осипова С.Л. по существу нарушения.

Порядок и сроки привлечения Осипова С.Л. к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова С.Л. вынесено с соблюдением требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела должностным лицом и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Осипов С.Л. принимал личное участие, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реализовать предоставленные ему права.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Вопреки доводам жалобы решение судьи Челябинского областного суда отвечает требованиям законности, каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При пересмотре дела по жалобе на постановление Осипов С.Л. извещался надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела в городском суде, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав. При пересмотре дела судьей областного суда Осипов С.Л, надлежащим образом извещённый о времени и месте, в судебном заседании не участвовал, в адрес суда направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области N74ЛРР060280319000035 от 28 марта 2019 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Сергея Львовича, оставить без изменения, жалобу Осипова Сергея Львовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.