Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 г. по делу N 16-954/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошина Петра Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу N 195 заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) Калининой Н.В. от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Кораблева В.Г. от 23 июля 2019 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени (N12-969/2019) от 17 октября 2019 года, Волошин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда (N21-528/2019) от 25 ноября 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошина П.Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калинина Н.В. просит отменить решение судьи областного суда, полагая его незаконным, и оставить в силе постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, и решение главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Волошина П.Г, который отзыв на жалобу не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 02 июля 2019 года Волошин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявленным 28 июня 2019 года в ходе проверки 05 июня 2019 года должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области фактом использования Волошиным П.Г. дополнительного земельного участка, общей площадью 13 кв.м, при отсутствии прав на него.

При пересмотре дела по жалобам Волошина П.Г. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда оснований для отмены постановления не установлено.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Волошина П.Г. судья областного суда, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Волошина П.Г. было вынесено постановление, и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на необоснованность данных выводов судьи областного суда, указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях Волошина П.Г.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.

Решение судьей областного суда принято с соблюдением процессуальных требований, установленных главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения дела в полном объеме, на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств. Также судьей при принятии решения приняты во внимание позиции участвовавших в судебном заседании Волошина П.Г. и представителей юрисдикционного органа, принявшего первоначальное решение о привлечении Волошина П.Г. к административной ответственности. В решении отражены убедительные мотивы, по которым судья пришел к выводам о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращении производства по данному делу по указанному выше основанию.

При этом следует учесть, что согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Волошина П.Г. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошина Петра Григорьевича, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.