Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 16-962/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Шустовских А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (N5-159/2019) от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа (N12-106/2019) от 31 июля 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье районного суда - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Шустовских А.В. (л..4-5), просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и принять по делу на новое решение.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес ООО "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз", в возражениях на жалобу представитель которого указывает на необоснованность её доводов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО в отношении ООО "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз" в период с 27 марта 2019 года по 29 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой должностное лицо Управления Росприроднадзора по ЯНАО пришло к заключению о нарушении юридическим лицом требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которое заключалось в том, что в период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года ООО "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз" осуществляло деятельность по размещению (хранению) отходов без соответствующей лицензии на полигоне твердых бытовых и производственных отходов, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Восточно-Таркосалинское месторождение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз" государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу 09 апреля 2019 года протокола б административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, направленном на основании определения старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО Шустовских А.В. от 10 апреля 2019 года, дав оценку обстоятельствам дела с точки зрения приведенного в судебном решении толкования положений статей 1, 3, 11, 9 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с учетом Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", установив, что выданная обществу лицензия от 27.02.2014 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности прекратила свое действие 01.01.2019 года, при этом отходы указанного класса опасности были захоронены на полигоне в 2018 году, а факт складирования или захоронения обществом отходов в 2019 году доказательствами не подтверждён, пришел к выводам о том, что юрисдикционным органом не представлено доказательств того, что с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года юридическое лицо осуществляло деятельность по размещению (захоронению) отходов без лицензии.

Указанный вывод послужил основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С указанными выводами согласился судья суда автономного округа при пересмотре дела по жалобе должностного лица Управления Росприроднадзора по ЯНАО.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Шустовских А.В. указывает на незаконность и необоснованность данных выводов судебных инстанции, а также приводит доводы о неверном толковании судебными инстанциями норм материального права, настаивая на наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Между тем данные доводы, не могут служить основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ООО "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз" к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки вынесенных судебных актов с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения юридического лица, что недопустимо.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием нового судебного акта о привлечении лица к административной ответственности, закон не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Шустовских А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.