Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 7У-1401/2020[77-238/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Грицай К.С.

с участием прокурора Голубенковой Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Давлеканова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года в отношении

ДАВЛЕКАНОВА Сергея Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 20 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка N1 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - 08 декабря 2018 года этим же мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 20 февраля 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 июля 2018 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 02 июля 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена 1 месяцем 5 днями лишения свободы, осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с 03 октября 2019 года с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественного доказательства и разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор изменён - определено исчислять срок наказания с 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф. и выступление прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Давлеканов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", опасного для жизни потерпевшего и повлекшего по неосторожности его смерть, совершённом 11 апреля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что невиновен, собранных по делу доказательств недостаточно, на предварительном следствии себя оговорил. Находит наказание чрезмерно суровым, назначенным без учёта наличия у него тяжёлых заболеваний. Полагает, что в срок наказания следовало засчитать время содержания под стражей с 31 июля 2019 года.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений не находит.

Выводы суда о виновности Давлеканова С.В. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Так, из показаний осуждённого, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашённых в судебном заседании, следует, что в результате ранее произошедшего со "данные изъяты" конфликта нанёс ему палкой несколько ударов по голове. От этих ударов потерпевший захрипел, у него потекла кровь. В тот момент рядом с ними находился "данные изъяты" О произошедшем рассказал "данные изъяты"

У суда не имелось оснований не доверять вышеприведённым показаниям, поскольку они подтверждаются сведениями, отражёнными в полученной с участием защитника явке Давлеканова С.В. с повинной, а также показаниями свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого осуждённый нанёс "данные изъяты" не менее 5 ударов палкой по голове.

В свою очередь, эти показания согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым Давлеканов С.В. рассказал ему, что 11 апреля 2019 года окончательно отомстил потерпевшему, избил его палкой по голове, в результате чего тот умер.

Полученные в ходе предварительного следствия показания осуждённого, а также показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" нашли своё объективное подтверждение протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также заключениями экспертов о причине смерти "данные изъяты" возможном механизме и орудии причинения телесных повреждений, которым могла быть обнаруженная в ходе дополнительного осмотра места происшествия по указанию свидетеля "данные изъяты" палка со следами крови.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг утверждения Давлеканова С.В. о самооговоре и оговоре со стороны "данные изъяты" и использовал показания свидетеля и осуждённого в качестве доказательств виновности последнего.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Давлеканова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Давлеканова С.В, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья осуждённого, страдающего рядом заболеваний, на наличие которых обращено внимание в жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и с этими выводами следует согласиться.

Время содержания Давлеканова С.В. под стражей с 31 июля 2019 года в срок наказания зачтено, на что прямо указано в резолютивной части приговора /т. 3 л. д. 42/.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Давлеканова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи