Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 7У-1573/2020[77-236/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батяхина В.Г. о пересмотре приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2019 года.

По приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года

Батяхин Валентин Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

17 мая 2012 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 декабря 2013года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

19 февраля 2014 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2012года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 апреля 2014 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 февраля 2014 год к 4 годам лишения свободы, освобожденный 18 декабря 2017 года по постановлению Свердловского областного суда от 13декабря 2017 года условно-досрочно на 26 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Волосникова А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батяхин В.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему "данные изъяты"

Преступление совершено 9 марта 2019 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, утверждая о том, что не желал причинять смерть потерпевшему, просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание, учесть признание вины и раскаяние. Считает, что судом дана неверная оценка его показаниям, поскольку всех событий преступления он не помнит в силу выпитых алкоголя и лекарственных средств, однако допускает, что мог ударить брата ножом, потому что доверяет показаниям матери и братьям погибшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области Халимов О.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из содержания приговора он соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Батяхина В.Г, не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Батяхина В.Г. и наличие у него умысла на лишение жизни "данные изъяты" судом установлены. Изложенные в приговоре выводы основаны на совокупности доказательств, в том числе данных на предварительном следствии показаниях: потерпевшей "данные изъяты" о том, что в ответ на замечания погибшего осужденный соскочил с табурета и неожиданно для нее вытащил из подставки для ножей самый длинный нож, нанес им не менее двух ударов в область груди потерпевшего, который никаких противоправных действий в отношении Батяхина В.Г. не совершал; свидетелей "данные изъяты", которым сразу после случившегося мать погибшего сообщила аналогичные обстоятельства причинения смерти ее сыну Батяхиным В.Г.; заключении эксперта, согласно которому у погибшего были обнаружены проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности груди слева с повреждением левого легкого и сердца со скоплением крови в левой плевральной полости, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностная колото-резаная рана лобной области слева, поверхностная резаная рана левой боковой поверхности шеи, которые могли быть причинены в результате трех ударных воздействий острого предмета, например, ножа, имеющего острие и режущий край и обушок с длиной погруженной части клинка около 12 см, шириной клинка около 3, 5- 4 см, указанные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и явились причиной смерти потерпевшего, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил, имевшиеся в доказательствах противоречия устранил путем оглашения данных на предварительном следствии показаний "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" исследованные доказательства оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об отсутствии у него намерений убивать потерпевшего и запамятовании произошедших событий в связи с принятием лекарственных препаратов на фоне алкогольного опьянения.

Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и допустимость показаний "данные изъяты", данных на предварительном следствии, как и оснований для оговора осужденного указанными лицами, суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Батяхиным В.Г. на месте преступления действия, выбранный им способ и орудие причинения погибшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, суд сделал правильный вывод о том, что Батяхин В.Г. при нанесении со значительной силой ударов ножом в жизненной важный орган потерпевшего действовал не иначе, как с умыслом на лишение его жизни, то есть на убийство.

Таким образом, действия Батяхина В.Г. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении погибшим действий, которые бы вызывали у осужденного необходимость защищать свои жизнь и здоровье, суд не установил, не имеется таковых и в материалах уголовного дела.

Психическое состояние Батяхина В.Г. суд проверил и на основании заключения комиссии экспертов "данные изъяты" установил, что осужденный хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; в период совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, может осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности; данных о развитии у него психических и поведенческих расстройств психотического уровня, связанных с сочетанным употреблением алкоголя и лекарственных препаратов в юридически значимый период времени в материалах дела и по самоотчету осужденного экспертами не выявлено.

Поводов ставить под сомнение выводы комиссии экспертов суд не установил. Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в заключении выводы достаточно ясны, понятны, каких-либо неясностей и противоречий не содержат.

Таким образом, сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, ставящих под сомнение обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состоятельности и равноправия сторон. Нарушений права осужденного на защиту не допущено. Участвовавшие в суде первой инстанции адвокаты Краковский И.С, Чудиновских С.Е. и Никитин В.А. надлежаще осуществляли защиту осужденного на протяжении всех судебных заседаний в соответствии с позицией, занятой по делу Батяхиным В.Г, активно отстаивали его версию о невиновности и в соответствии с этой версией осуществляли допросы потерпевшей, свидетелей, заявляли ходатайства об исследовании доказательств, поддерживали ходатайство осужденного об истребовании сведений о его психическом состоянии и необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. Заявлений и замечаний на действия адвокатов от Батяхина В.Г. не поступало.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья, в то же время обоснованно усмотрел наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который правильно признал отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении Батяхина Валентина Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Гагарина