Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 7У-1578/2020[77-178/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Голубенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе адвоката Зубова Д.И. в защиту интересов осуждённого Казаринова В.О. на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 ноября 2018 года, апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2018 года, приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 апреля 2019 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2018 года производство по уголовному делу в отношении

Казаринова Виктора Олеговича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении государственному обвинителю Соколову С.И. срока для подачи апелляционного представления на постановление суда от 20 сентября 2018 года в отношении Казаринова В.О. отказано.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29 ноября 2018 года постановление Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года отменено. Восстановлен государственному обвинителю Соколову С.И. пропущенный срок на подачу апелляционного представления на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2018 года в отношении Казаринова В.О. и постановлено рассмотреть апелляционное представление.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13 декабря 2018 года постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2018 года в отношении Казаринова В.О. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в ином составе суда.

По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года Казаринов В.О. осуждён по ч. 3 ст. 183 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 02 апреля 2019 года приговор в отношении Казаринова В.О. изменён. Постановлено взыскать с осуждённого в доход государства 2 404 798, 65 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н, выступление прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные решения подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Казаринов В.О. признан виновным и осуждён за собирание сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, иным незаконным способом, а также за незаконное использование сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, совершённом из корыстной заинтересованности, в период с июня 2015 года по июль 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зубов Д.И. оспаривает состоявшиеся в отношении Казаринова В.О. судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, и подлежащими отмене. Полагает, что постановлением суда от 20 сентября 2018 года уголовное дело в отношении Казаринова В.О. было обоснованно прекращено с назначением судебного штрафа, и 29 октября 2018 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления. Указывает, что суд апелляционной инстанции, восстановив государственному обвинителю срок апелляционного обжалования, необоснованно признал уважительной причиной пропуска срока обжалования несвоевременное вручение государственному обвинителю постановления суда, по истечении пяти суток. Отмечает, что государственный обвинитель участвовал в судебных заседаниях, присутствовал при оглашении постановления, суд направил копию постановления в прокуратуру 25 сентября 2018 года нарочным, что не лишало государственного обвинителя возможности подать апелляционное представление в установленный законом срок. Полагает, что в связи с этим все последующие судебные решения приняты с нарушением уголовно-процессуального законодательства и являются незаконными. Оспаривает также приговор в отношении Казаринова В.О, указывая, что он постановлен при отсутствии доказательств противоправных действий Казаринова В.О. и при наличии неустранимых противоречий, а апелляционным постановлением от 02 апреля 2019 года необоснованно применена конфискация денежных средств. Просит отменить обжалуемые судебные решения в отношении Казаринова В.О. и производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года кассационная жалоба адвоката Зубова Д.И. передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2018 года производство по уголовному делу в отношении Казаринова В.О. по ч. 3 ст. 183 УК РФ было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 350 000 рублей.

22 октября 2018 года, то есть по истечении срока обжалования вышеуказанного постановления, государственным обвинителем было принесено апелляционное представление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления (т. 5 л.д. 57, 58), в удовлетворении которого постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года отказано.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29 ноября 2018 года постановление суда от 29 октября 2018 года отменено, и государственному обвинителю был восстановлен пропущенный срок подачи апелляционного представления.

При этом суд апелляционной инстанции, признав причину пропуска прокурором срока для апелляционного обжалования уважительной, сослался в постановлении на несвоевременное вручение государственному обвинителю судебного постановления - 17 октября 2018 года (т. 5 л.д. 55), то есть по истечении пяти суток после вынесения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления приговора или иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования судебного решения суд вправе восстановить срок при признании причины пропуска уважительной.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как усматривается из материалов данного уголовного дела, копии постановления суда от 20 сентября 2018 года были вручены всем участникам процесса 25 сентября 2018 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается имеющимися в деле расписками (т. 5 л.д. 46, 53), в том числе распиской прокуратуры Пермского края (т. 5 л.д. 54).

Согласно объяснению "данные изъяты", им как курьером Свердловского районного суда г. Перми в прокуратуру Пермского края была доставлена корреспонденция из суда, в том числе постановление от 20 сентября 2018 года, которая была передана в экспедиционный отдел прокуратуры Пермского края. Специалист отдела сделала отметку о принятии документов, поставив подпись в расписках каждого документа. Утверждает, что документы он передавал в экспедиционный отдел. Помнит указанную дату доставки корреспонденции в связи с тем, что к нему обращались сотрудники экспедиционного отдела прокуратуры с уточнением, кто конкретно получил документ, чего он по прошествии достаточного времени вспомнить не мог (т. 5 л.д. 80).

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Казаринова В.О, присутствовал при оглашении постановления, а также разъяснении судом срока и порядка его обжалования (т. 5 л.д. 19-28, 33-38), что не лишало государственного обвинителя возможности принесения апелляционного представления на постановление суда в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок и не ограничивало гарантированные нормами УПК РФ его права как участника уголовного судопроизводства на судебное обжалование вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы адвоката Зубова Д.И. в защиту интересов осуждённого Казаринова В.О. заслуживают внимания, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем считает, что апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 ноября 2018 года не может быть признано законным, а потому оно и последующие судебные решения - апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2018 года, приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 апреля 2019 года в отношении Казаринова В.О. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение апелляционного представления государственного обвинителя Соколова С.И. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Принимая во внимание основания отмены апелляционного постановления от 29 ноября 2018 года и последующих судебных решений и пределы компетенции суда кассационной инстанции, судебная коллегия не даёт оценку доводам кассационной жалобы о необоснованности осуждения Казаринова В.О.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в ходатайстве государственного обвинителя, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 ноября 2018 года, апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2018 года, приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 апреля 2019 года в отношении Казаринова Виктора Олеговича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: