Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 7У-1727/2020[77-225/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Зубарева С.С, адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубарева С.С. о пересмотре приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 9 августа 2019 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 17 октября 2019 года.

По приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 9 августа 2019 года

Зубарев Сергей Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

3 июня 2010 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 12 апреля 2012 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 3 июня 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 октября 2015 года по отбытии наказания, 29 апреля 2016 года Ялуторовским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 23 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2016 года по отбытии срока наказания, 30 января 2017 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 мая 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 января 2017 года к 6 годам лишения свободы, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 8 сентября 2016 года по 24 мая 2017 года, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на заключение под стражу, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 9 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 17 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Зубарева С.С. и адвоката Колышкиной Е.Д. об отмене приговора и апелляционного постановления по доводам жалобы, прокурора Волосникова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев С.С. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО1 кроме того с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 29 и 30 декабря 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что его причастность к хищениям мобильных телефонов ФИО2 не доказана, потерпевшей ФИО3 он не звонил, потерпевшему ФИО4 звонил по просьбе ФИО5, однако не знал о ее намерении похитить телефон. Утверждает, что ФИО6 его оговаривает. Просит судебные решения отменить и в части осуждения за преступление в отношении ФИО7 его оправдать, в остальной части уголовное дело направить для производства дополнительного следствия.

В возражениях государственный обвинитель Ялуторовской межрайонной прокуратуры Тюменской области Горбунова И.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из содержания приговора он соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. Неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Зубарева С.С, не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Зубарева С.С. и его непосредственное участие в обмане потерпевших с целью хищения их имущества судом установлены. Изложенные в приговоре выводы основаны не на предположениях, а на целой совокупности подробно изложенных в приговоре доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного о его непричастности к преступлениям.

Из показаний потерпевших суд установил, что каждому из них звонил мужчина с намерением приобрести у них мобильные телефоны, объявления о продаже которых потерпевшие разместили на интернет сайте "Авито", при этом потерпевшей ФИО8 звонивший сообщил, что за телефоном для его матери инвалида приедет его сестра, а ФИО9 о том, что телефон должна посмотреть его жена, к которой потерпевшему необходимо приехать. После телефонных переговоров к ФИО10 приехала ФИО11, подтвердила слова звонившего о том, что является его сестрой и под предлогом показать телефон матери-инвалиду, забрала телефон и уехала, деньги за телефон ей так никто и не отдал. Потерпевший ФИО12 приехал по адресу, который ему указал звонивший, где через окно ФИО13 забрала у него телефон, сказав, что если он понравится матери, то принесет деньги, после чего закрыла окно, занавесила шторы и выключила в доме свет. За телефон с ним так никто и не расплатился.

Эти фактические обстоятельства, при которых у потерпевших были похищены телефоны, по существу в кассационной жалобе не оспариваются, и свидетельствуют о правильности выводов суда о том, что имущество потерпевших было похищено группой лиц по предварительному сговору, при этом звонивший непосредственно принимал участие в обмане потерпевших с целью хищения их имущества, вследствие чего является исполнителем преступления в соучастии.

То обстоятельство, что потерпевшим звонил Зубарев С.С, а не иное лицо, подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, прямо указавшей на Зубарева С.С. как на лицо, по указанию которого, представляясь сестрой или женой звонившего, под предлогом приобретения телефона для матери инвалида, забирала у потерпевших телефоны с целью их продажи и перечисления денежных средств Зубареву С.С, а также показаниями свидетеля ФИО15 о том, что со слов ФИО16 ей известно, что той звонил Зубарев С.С. из мест лишения свободы, просил у кого-нибудь взять телефон, она ехала, брала телефон, потом его продавала, деньги переводила Зубареву С.С, показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО18 предложила ей купить мобильный телефон, стоимость продажи телефона при ней обсуждала по телефону с Зубаревым С.С, показаниями свидетеля ФИО19 детализацией телефонных переговоров, аудиозаписью телефонных разговоров между потерпевшим и покупателем, заключением эксперта по результатам проведения фоноскопической экспертизы, согласно которым ФИО20 звонил Зубарев С.С. с номера сим-карты, зарегистрированной на его сестру, и другими доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений при их проверке и оценке судом не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями ФИО21 и их заинтересованности в даче показаний против осужденного, суд не установил, не усматриваются они и из доводов кассационной жалобы.

Действия осужденного правильно квалифицированы по каждому из преступлений в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Вывод суда о достаточности исследованных доказательств для постановления приговора и осуждения Зубарева С.С. судебная коллегия признает правильным. Оснований для отмены приговора, оправдании Зубарева С.С, как и направлении дела на новое рассмотрение либо прокурору не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, судом приняты во внимание.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 9 августа 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 17 октября 2019 года в отношении Зубарева Сергея Сергеевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Гагарина

Судьи С.А. Автономов

О.Ф. Макарняева