Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 7У-1817/2020[77-474/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Васильевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 августа 2019 года в отношении

Митрохина Артёма Николаевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

20 мая 2015 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 9 апреля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2015 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Митрохина А.Н. под стражей с 19 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23 августа 2019 года.

О дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления осужденный извещен 9 апреля 2020 года, не пожелал участвовать в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационного представления; прокурора Харину Н.И, поддержавшую кассационное представление; выступление адвоката Васильевой Е.В, возражавшей против удовлетворения представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Митрохин А.Н. признан виновным в том, что 24 марта 2019 года незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил при себе до 18 часов 23 минут 25 марта 2019 года наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0, 57 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В, не оспаривая обоснованность осуждения Митрохина А.Н. и квалификацию его действий, указывает, что суд при зачёте Митрохину А.Н. в срок наказания времени содержания под стражей применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёл в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд не учёл, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора суд неверно указал сведения о судимости Митрохина А.Н. по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 20 мая 2015 года, некорректно отразил данные о назначенном наказании. Просит приговор в части зачёта времени содержания осуждённого под стражей отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда, и изменить в части сведений о судимости Митрохина А.Н. по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 20 мая 2015 года.

Судебная коллегия находит доводы кассационного представления правильными.

Уголовное дело в отношении Митрохина А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Митрохин А.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Митрохин А.Н. согласился с ним в части квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Митрохину А.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Указанные выводы судебная коллегия разделяет.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, данные выводы также являются обоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно отменено условное осуждение Митрохина А.Н. по приговору от 20 мая 2015 года и назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, так как осужденным в период испытательного срока по указанному приговору совершено тяжкое преступление, что в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ является безусловным основанием отмены условного осуждения.

Ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, срок наказания Митрохину А.Н. за совершенное преступление определен с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время судом нарушен уголовный закон при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Применяя п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ и постановляя о зачете времени содержания Митрохина А.Н. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции оставил без внимания положения части 3.2 этой же статьи, согласно которым время содержания осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, до вступления приговора в законную силу под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Отступление от этого требования влечет незаконное смягчение наказания, что противоречит принципам его справедливости. Поэтому допущенное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияло на исход дела, в частности, на срок наказания, подлежащего отбытию.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного, приговор в отношении Митрохина А.Н. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по правилам гл.47 УПК РФ со стадии подготовки судебного заседания в порядке ст.227 УПК РФ.

Кроме этого, из материалов уголовного дела следует, что Митрохин А.Н. 20 мая 2015 года осужден приговором Ишимского районного суда Тюменской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Вместе с тем, судом в обжалуемом приговоре указано об осуждении Митрохина А.Н. указанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с изложенным, подлежит удовлетворению довод кассационного представления о необходимости уточнения во вводной части обжалуемого решения сведений о судимости Митрохина А.Н.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 августа 2019 года в отношении Митрохина Артема Николаевича в части решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ со стадии подготовки судебного заседания в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Этот же приговор изменить, в сведениях о судимости по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 20 мая 2015 года указать на осуждение Митрохина А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: