Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-2359/2020[77-380/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника адвоката Смирнова Д.С, при секретаре Викулине А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Самигуллина Р.Ф. в интересах осужденной Рузиевой М.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года, которым

Рузиева Мадина Наимовна, "данные изъяты" года рождения, несудимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) зачтено время содержания под домашним арестом в период с 31 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы; в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рузиевой М.Н. под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора г. Ноябрьска.

С осужденной Рузиевой М.Н. взыскано в пользу Российской Федерации 2 543 000 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи) рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Смирнова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года, постановленным в порядке Главы 40.1 УПК РФ, Рузиева М.Н. осуждена за организацию в составе организованной группы незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан путем организации их незаконной регистрации по месту пребывания и оформлении фиктивной регистрации брака, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор отменен в части решения по гражданскому иску, который оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе адвокат Самигуллин Р.Ф, не оспаривая доказанности вины Рузиевой М.Н. и квалификации ее действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни малолетней дочери осужденной и возможности исправления Рузиевой М.Н. без изоляции от общества и семьи. Считает, что судом необоснованно учтена характеристика участкового уполномоченного полиции, в частности, изложенные в ней отрицательные сведения о личности осужденной, никогда не совершавшей административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Отмечает, что Рузиева М.Н. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, от воспитания которой не уклонялась, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей к ответственности не привлекалась, проживала совместно с ребенком. Указывает, что его подзащитная сотрудничала со следствием, активно содействуя раскрытию группового преступления, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, а также способствовала правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений в сфере незаконной миграции. Ссылается на письменное ходатайство начальника ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску о смягчении ей наказания. Кроме того указывает, что судом в нарушение требований ч. 1 ст. 313 УПК РФ не решен вопрос о судьбе малолетней дочери осужденной, нуждающейся в постороннем уходе. Цитирует в жалобе положения ст. 82 УК РФ, предусматривающей возможность отсрочки наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста. Ссылается на психолого- педагогическую характеристику дочери осужденной испытывающей нравственные страдания, считает в связи с этим возможным применение в отношении Рузиевой М.Н. положений ст. 82 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание - справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены нарушение, подпадающие под вышеуказанные критерии.

По смыслу части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно- процессуальный закон.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, приведенные в жалобах.

Как видно из содержания апелляционной жалобы защитника Виноградова А.В, в ней содержится в том числе и довод о применении в отношении Рузиевой М.Н. положений ст. 82 УК РФ и предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. На это же защитник обращал внимание суда апелляционной инстанции при выступлении в прениях сторон.

Между тем, из описательно- мотивировочной части апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции, оставляя в целом доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, не дал оценки и не привел мотивы, по которым отверг довод адвоката о применении в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ. Указанный довод не был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ответ на него в апелляционном определении не содержится.

Таким образом, невыполнение судом апелляционной инстанции требований ст. 389.28 УПК РФ является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшим на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Отменяя апелляционное определение по указанным выше основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, дать доводам жалобы адвоката оценку, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года в отношении Рузиевой Мадины Наимовны отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи