Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 7У-2517/2020[77-298/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Захарова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тикуна А.В. в защиту осужденного Масалкина В.А. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, по которому

Масалкин Владимир Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Захарова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масалкин В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, совершенном 29 августа 2019 года в г. Добрянке Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильной квалификацией содеянного. Полагает, что квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место в случае хищения безналичных и электронных денежных средств, поэтому просит переквалифицировать действия Масалкина В.А. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку по смыслу закона для квалификации деяния как кража с банковского счета достаточным является установление факта выдачи денежных средств по платежной карте посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о хищении Масалкиным В.А. денежных средств в размере 3 600 рублей со счета банковской карты потерпевшего "данные изъяты" основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого Масалкина В.А, потерпевшего "данные изъяты", свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах снятия ею по указанию Масалкина В.А. денежных средств через банкомат по банковской карте, которую ей передал Масалкин В.А, результатах осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как свидетель "данные изъяты" произвела снятие денежных средств через банкомат и тут же передала их "данные изъяты", предоставленной банком выписке по банковскому счету потерпевшего и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и не оспариваются в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

На основании данных доказательств суд установил, что Масалкин В.А, зная пин-код электронной карты потерпевшего "данные изъяты", посредством банкомата похитил денежные средства, которые находились на банковском счете потерпевшего, поэтому правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, судом приняты во внимание, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признаны исключительными, что позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года в отношении Масалкина Владимира Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тикуна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Гагарина

Судьи С.А. Автономов

О.Ф. Макарняева