Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 7У-2815/2021[77-1508/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при ведении протокола помощником судьи Чугуновой О.Б, с участием:

осужденной Забагриной О.С, потерпевшего "данные изъяты"

прокурора Масалимова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Забагриной О.С, адвоката Какунина А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года.

По приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 2020 года

Забагрина Ольга Станиславовна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая 24 февраля 2011 года, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 09 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Забагриной О.С. под стражей с 20 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года, с 01 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года приговор изменен:

- во вводной части приговора уточнена дата рождения осужденной Забагриной О.С. - 21 июля 1969 года, - отягчающим обстоятельством указан рецидив преступлений, вид которого опасный, - принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи после выписки из больницы признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано состояние здоровья осужденной, - смягчено наказание, назначенное Забагриной О.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденной Забагриной О.С, потерпевшего "данные изъяты" поддержавших кассационную жалобу, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Забагрина О.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 августа 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Забагрина О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она признала вину, потерпевший к ней претензий не имеет, он сам спровоцировал её на преступление, просил о смягчении наказания, она сама оказала ему первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, раскаивается в происшедшем. До случившегося потерпевший "данные изъяты" её постоянно избивал и унижал, но она боялась жаловаться, так как он угрожал убийством. Отмечает, что не помнит, где находился нож то ли в её руке, то ли она взяла его со стола, где чистила картошку. Утверждает, что потерпевший начал бить её по лицу, а затем взял за волосы и стал ударять головой об стену, унижая при этом. Находясь в шоковом состоянии, она восприняла действия "данные изъяты" как намерение убить её и пришла в себя лишь тогда, когда он стал оседать на пол и из области его живота сочилась кровь. Обращает внимание, что в настоящее время потерпевший сам отбывает наказание за убийство человека и ранее он также осуждался за убийство. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, переквалифицировать её действия на более мягкую норму закона и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Какунин А.В. считает состоявшиеся приговор и апелляционное определение незаконными. В обоснование доводов жалобы заявляет, что непродолжительный срок нахождения судьи в совещательной комнате, свидетельствует о том, что приговор по уголовному делу был изготовлен до рассмотрения уголовного дела по существу. Ссылаясь на показания осужденной, отмечает, что суду следовало назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, на предмет наличия в её действиях состояния аффекта в момент происходивших событий, а также для разрешения вопроса о её вменяемости. Полагает, что не обладая специальными познаниями суд не мог прийти к выводу об отсутствии у Забагриной О.С. аффекта в связи с её нахождением в состоянии опьянения, поскольку нахождение её в состоянии опьянения документально не подтверждено. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям осуждённой о состоянии здоровья ввиду того, что медицинскими документами не подтверждено наличие у неё травм головы, так как обращение за медицинской помощью является правом, а не обязанностью гражданина. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. считает, что апелляционное определение по уголовному делу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в приговоре и апелляционном определении отсутствуют какие-либо выводы опровергающие доводы стороны защиты о том, что Забагрина О.С, при совершении преступления, превысила пределы необходимой обороны. Отмечает, что противоправное посягательство со стороны потерпевшего, в момент причинения ему ранений, окончено не было, при этом заявляет, что избранный осужденной способ защиты явно не соответствовал характеру применного в отношении неё насилия, однако данный довод защиты в судебных решениях оценки не получил. Считает, что в апелляционном определении неверно указано о том, что в отношении Забагриной О.С. потерпевшим было допущено оскорбительное поведение (пощечины и хватание за волосы), так как из показаний осужденной и "данные изъяты" следует, что преступный умысел у Забагриной О.С. возник не после, а в момент применения к ней насилия, когда потерпевший помешал ей покинуть место конфликта. Считает, что довод апелляционной жалобы о неверной юридической оценке содеянного и причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны фактически оставлен без внимания. Просит отменить апелляционное определение, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга Абрамов И.П. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену решения суда апелляционной инстанции, по настоящему делу допущено.

По смыслу положений чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Признавая доказанной вину Забагриной О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, судебная коллегия указала, что в отношении осужденной потерпевшим допущено оскорбительное поведение (пощечины и хватание за волосы), однако какой-либо оценки доводам апелляционной жалобы, со ссылкой на представленные в уголовном деле доказательства, о том, что она нанесла потерпевшему удары ножом защищаясь, в то время как "данные изъяты" бил её головой об стену и она опасалась за свою жизнь, не дано.

Каких-либо объективных доказательств разрыва во времени между противоправными действиями потерпевшего "данные изъяты" в отношении осужденной, установленных судом первой инстанции и действиями Забагриной О.С. по нанесению потерпевшему ударов ножом в апелляционном определении не приведено. Показания потерпевшего и осужденной, данные ими при рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции, в вышеуказанной части, не проанализированы, в том числе, не оценены показания Забагиной О.С. о невозможности покинуть помещение кухни.

Таким образом, суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения и оценки фактических обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, не привёл собственных мотивов, по которым признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Приведенные нарушения закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных ст. 401.16 УПК РФ, поскольку они связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по уголовному делу.

В связи с этим, апелляционное определение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы кассационных жалоб осуждённой и её защитника, а также представления прокурора, в том числе о правильности квалификации действий Забагриной О.С, которые не оцениваются судом кассационной инстанции по существу в силу требований ст. 401.16 УПК РФ, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года в отношении Забагриной Ольги Станиславовны отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи