Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 7У-2946/2020[77-490/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Грицай К.С.

с участием прокурора Цидкиловой О.В. и защитника - адвоката Матвеевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Феоктистова И.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 15 октября 2019 года в отношении

ФЕОКТИСТОВА Ильи Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 13 марта 2012 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого 17 июня 2015 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05 мая 2015 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 17 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления защитника - адвоката Матвеевой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Цидкиловой О.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Феоктистов И.А. признан виновным в незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1, 702 грамма, то есть в крупном размере, совершённых 31 мая 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить - смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания и троих малолетних детей на иждивении. Обращает внимание, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит, зависимости от наркотических средств не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Феоктистов И.А. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Феоктистов И.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Феоктистова И.А, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающего (рецидив преступлений, который по своему виду является опасным) и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения дополнительного наказания судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Феоктистова И.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи