Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-2947/2020[77-493/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Бондаренко Е.М, осужденного Постникова Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Постникова Е.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 6 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 октября 2019 года в отношении

Постникова Евгения Сергеевича, "данные изъяты", судимого:

- 21 сентября 2012 года Серовским районным судом Свердловской области по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 января 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от 21 сентября 2012 года) к 4 годам лишения свободы; 10 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 1 день; наказание отбыто 10 февраля 2018 года, осужденного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор изменён, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления адвоката Бондаренко Е.М. и осужденного Постникова Е.С, поддержавших жалобу; мнение прокурора Хариной Н.И, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постников Е.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" на сумму 500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 июля 2019 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Постников Е.С, не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию действий, просит применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Считает, что необходимо учесть аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Указывает на то, что первый удар потерпевшему он нанес из личных неприязненных отношений, умысел на грабеж возник позже. Оспаривает обоснованность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - алкогольное опьянение. Обращает внимание на то, что органами следствия в отношении него каких-либо экспертиз не проводилось. Просит учесть, что его сожительница беременна двойней и в ближайшее время у него на иждивении будет находиться четверо детей.

В суде кассационной инстанции осужденный Постников Е.С. и адвокат Бондаренко Е.М. поддержали доводы кассационной жалобы, просили дополнительно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, факт рождения у осужденного двоих детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы, приведенные осужденным и его адвокатом в судебном заседании, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

Уголовное дело в отношении Постникова Е.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Постников Е.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Постникова Е.С. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Постников Е.С. согласился с ним в части квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, наказание Постникову Е.С. (с учётом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств (с учетом апелляционного определения) учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам осужденного и адвоката, изложенным в суде кассационной инстанции, отсутствуют основания для смягчения наказания в связи с рождением у осужденного двоих детей. Как следует из обжалуемого приговора, судом при назначении наказания учтено состояние здоровья гражданской супруги Постникова Е.С, которая находилась в состоянии беременности, а также наличие малолетних детей. Кроме того, рождение детей после вступления приговора в законную силу не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Постникова Е.С. в состоянии опьянения непосредственно перед началом и во время преступления установлено на основе показаний осужденного и потерпевшего. Вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является верным и сделан в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, состояния и поведения Постникова Е.С, на которое повлияло употребление им алкоголя.

Вопреки мнению осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание Постникова Е.С. обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое бы послужило поводом для совершения преступления.

Наказание Постникову Е.С. (с учётом апелляционного определения) назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, не может расцениваться как чрезмерно суровое. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Постникова Е.С. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Постникову Е.С. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Постникова Евгения Сергеевича на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 6 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: